El médico te lo dice

Las mujeres que buscan mamografías pueden encontrar la más alta calidad en las revisiones de radiólogos y médicos que tienen años de experiencia realizando y leyendo mamografías a diario.

En busca de una mamografía de alta calidad

De los archivos del médico

3 de abril de 2000 (Chantilly, Va.) — Si alguna vez hubo un caso de fuerza en los números, la mamografía puede serlo, dicen los expertos en cáncer de mama.

Las mujeres que buscan mamografías pueden encontrar la más alta calidad en los radiólogos y médicos que tienen años de experiencia realizando y leyendo mamografías a diario. Además, las organizaciones que cumplen con altos estándares profesionales de seguridad y calidad deben mostrar un certificado de la Administración de Alimentos y Medicamentos.

«Creo que es importante que las mujeres sepan que están en un centro de mamografías certificado, para que sepan que las máquinas se evalúan anualmente», dice Barbara Brenner, directora ejecutiva de Breast Cancer Action, un grupo de defensa del cáncer de mama con sede en San Francisco.

«Y siempre decimos a las mujeres menores de 50 años que cuando decidan hacerse su primera mamografía, deben programar un tiempo justo después de la revisión para sentarse y hacer preguntas. Deben ir a un lugar que les muestre las imágenes y responda a las preguntas sobre lo que se puede y no se puede ver».

Según la Sociedad Americana del Cáncer, las mujeres deberían acudir al mismo centro cada año, si es posible, para poder comparar las mamografías nuevas y las antiguas. La sociedad también recomienda que las mujeres se lleven copias de sus mamografías si se mudan, para que los médicos del nuevo centro puedan hacer lo mismo.

Michael D. Towle escribe regularmente para doctor sobre temas de salud y jurídicos.

La activista Barbara Brenner no se conforma con los lazos rosas, las marchas contra el cáncer de mama y los sellos de correos para recaudar fondos. Es una luchadora sin tapujos contra la enfermedad.

Cómo ser duro con el cáncer de mama

La activista Barbara Brenner no se conforma con los lazos rosas, las marchas contra el cáncer de mama y los sellos de correos para recaudar fondos. Es una luchadora sin tapujos contra la enfermedad.

Revisión médica por Craig H. Kliger, MD De los archivos del médico

1 de septiembre de 2000 – Es media mañana de un soleado día en San Francisco, y un pequeño grupo de manifestantes se reúne frente a una tienda de comestibles para organizar una protesta contra los alimentos modificados genéticamente.

La escena es seria pero surrealista: Hay un tipo vestido como una lata de «Sopa de Verduras Experimental» de Campbell y otro con una máscara de Frankenstein, en referencia a los llamados «frankenfoods» producidos por las empresas de biotecnología. Unas jóvenes vestidas con trajes blancos de riesgo biológico reparten folletos mientras un indigente se sienta en un cubo de basura y espera a que comiencen los discursos.

A un lado, Barbara Brenner, de 48 años, sonríe pacientemente. Con su pelo bien cortado, su chaqueta de cuero negra y su taza de café de papel en la mano, podría ser una mujer trabajadora más de camino a la oficina. Sin embargo, cuando toma el micrófono, esta mujer menuda desata una justa ira que despierta al grupo.

«¿Qué tienen que ver los alimentos modificados genéticamente con el cáncer de mama?» pregunta Brenner, gritando por encima del estruendo de los autobuses y coches cercanos. «La respuesta es: no lo sabemos».

Mientras los manifestantes escuchan, Brenner enumera metódicamente una lista de posibles problemas. En comparación con la soja orgánica, resulta que la soja modificada genéticamente contiene un 40% menos de isoflavonas, dice, estrógenos de origen vegetal que, según los estudios, pueden proteger contra el cáncer de mama.

«La carga de demostrar que los alimentos modificados genéticamente son seguros debería recaer directamente en las empresas que los comercializan. No debería recaer en los consumidores», dice Brenner, alzando la voz. «Permitir que se comercialicen estos alimentos nos convierte, una vez más, en conejillos de indias de un vasto experimento incontrolado».

«En nombre de las mujeres con cáncer de mama o con riesgo de padecerlo -que son, al fin y al cabo, todas las mujeres- decimos ¡no! No seremos más conejillos de indias. Los intereses de la salud pública deben anteponerse a los beneficios».

El discurso es típico de Brenner: A partes iguales, ciencia y palabras clave, alimentado tanto por la pasión como por el intelecto. Es una llamada a la acción.

Desafiando la norma

La acción es sin duda el credo de Brenner. La directora ejecutiva de un pequeño grupo con sede en San Francisco, llamado apropiadamente Breast Cancer Action (BCA), se está haciendo un nombre al enfrentarse a algunas de las vacas más sagradas del cáncer de mama, como el Instituto Nacional del Cáncer («nos preocupa mucho que reciba demasiado dinero»), la mamografía («no es lo que se dice») e incluso el sello del cáncer de mama (el dinero que recauda debería financiar la investigación de las causas ambientales, dice Brenner, no sólo los tratamientos).

Mujer apasionada e inteligente, Brenner tiene un ingenio que puede ser mordaz. Llama al Mes de la Concienciación sobre el Cáncer de Mama «el Mes de la Industria del Cáncer de Mama», diciendo que no es más que un bombardeo publicitario cada octubre por parte de las compañías farmacéuticas. (Pregúntele a Brenner en qué se diferencia su grupo de otros grupos contra el cáncer de mama, y probablemente responderá: «Ellos reciben dinero. Nosotros les echamos la bronca».

Un buen ejemplo es la batalla de Brenner con Avon: Recientemente, fue noticia por criticar la marcha anual contra el cáncer de mama del gigante de la cosmética, calificándola de «maratón de ejercicio» corporativo que recauda mucho menos dinero del que se hace creer a los caminantes.

Según Brenner, 36 céntimos de cada dólar recaudado por la marcha de Avon se destinan a gastos generales, incluidos los de marketing y organización. Palotta TeamWorks, la empresa contratada por Avon para organizar el evento, no discute las cifras de Brenner. Pero Brenner dice que Avon, una empresa de la lista Fortune 500, podría fácilmente sufragar esos costes administrativos por sí misma. También se ha enfrentado a la Alianza Nacional de Organizaciones contra el Cáncer de Mama (NABCO), que tradicionalmente se ha llevado una parte de la recaudación a cambio de ayudar a Avon a distribuir los fondos de la carrera entre grupos comunitarios dignos. Brenner criticó a la NABCO por canalizar el dinero a organizaciones que sólo animan a las mujeres a someterse a pruebas de detección del cáncer, en lugar de realizar ellas mismas las mamografías.

El ataque de Brenner dio en el blanco: Recientemente, Avon anunció que cambiaría su política de financiación y donaría el dinero de la caminata directamente a cinco centros académicos líderes a través de su propia fundación, eliminando la cuota de NABCO. La directora ejecutiva de NABCO, Amy Langner, declinó hacer comentarios sobre las críticas de Brenner, excepto para decir que los cambios en el programa de Avon estaban muy avanzados en el momento en que Brenner apuntó.

No es el grupo de cáncer de mama habitual

Aunque los agudos ataques de Brenner pueden causar consternación entre sus objetivos, ella se enorgullece de plantear un punto de vista diferente. El lema de Breast Cancer Action, plasmado en los pines morados de la solapa, es «El cáncer apesta», una expresión de rabia sin concesiones ante una enfermedad que ataca con más frecuencia hoy que hace 20 años, a pesar de los notables avances en la detección y el tratamiento.

«Ponemos a la gente nerviosa. Esta no es la organización contra el cáncer de mama para todo el mundo», dice Brenner. «Nuestro nombre implica que haremos algo más que repartir lazos rosas y celebrar una carrera de 5 kilómetros».

Detrás del enfoque directo de Brenner hay un currículum que haría sentir orgulloso a un yuppie, incluyendo una licenciatura en Derecho por la Boalt School of Law de la Universidad de California en Berkeley y una prestigiosa pasantía para un juez federal. Autodenominada progresista, asistió al Smith College de Massachusetts, donde se manifestó contra la guerra de Vietnam. Cuando se trasladó a San Francisco, se integró en el movimiento por los derechos de los gays y lesbianas de la ciudad y formó parte de la junta directiva de la Unión Americana de Libertades Civiles en dos ocasiones.

Sin embargo, en 1993, a la edad de 41 años, se le diagnosticó un carcinoma ductal invasivo en fase 1 en la mama izquierda. Se sometió a una lumpectomía, quimioterapia y radiación. Tres años después, tuvo una recidiva en la misma mama, lo que obligó a realizar una mastectomía.

Brenner, que recuerda que su madre la llevó de niña a escuchar el discurso de Martin Luther King en una manifestación por los derechos civiles en Baltimore, dice que no pasó mucho tiempo antes de que su enfermedad cruzara la línea de lo personal a lo político. «Un diagnóstico de cáncer de mama es personalmente devastador, pero puede convertirse en algo positivo», dice Brenner.

¿Demasiado radical?

Sin embargo, algunos critican a Brenner por considerarla demasiado conflictiva. «La BCA ha sido muy negativa con el Instituto Nacional del Cáncer [NCI] en lo que respecta a los estudios de investigación sobre el cáncer de mama que financiamos», dijo la doctora Susan Siebel, directora de la oficina de comunicaciones del NCI y su enlace a nivel nacional con los grupos de defensa del cáncer de mama. «La tendencia de ellos es pasar por alto o ignorar lo que estamos haciendo».

A Siebel todavía le molesta un reciente llamamiento para recaudar fondos enviado por BCA que se atribuía el mérito de haber forzado al NCI a publicar los resultados de una serie de estudios el año pasado sobre trasplantes de médula ósea y quimioterapia en dosis altas antes de lo previsto.

Brenner afirma que el NCI intentó retener los resultados durante tres meses hasta que pudieran presentarse en una reunión de la Sociedad Americana de Oncología Clínica en mayo, pero que la intervención de la BCA -incluida una aparición de Brenner en el programa NBC Nightly News- obligó al NCI a publicar los resultados en marzo, dos meses antes. En este esfuerzo, la BCA también utilizó una de sus herramientas favoritas: el «zapping». Los activistas obstruyen las líneas de fax y teléfono y, en general, hacen la vida imposible a un alto funcionario, ejecutivo de empresa u otro objetivo cuyo número se haya «filtrado». «Enviamos cartas, alertamos a nuestros activistas, enviamos a la gente la línea telefónica del director del NCI y su dirección», dice Brenner.

Pero Siebel, que trabaja estrechamente con el director del NCI, Richard Klausner, dice que no es consciente de que se haya producido ningún «zapping» y añade que el NCI, junto con otras organizaciones de lucha contra el cáncer de mama, como NABCO, la Fundación Susan B. Komen para el Cáncer de Mama y Y-Me, ya llevaban semanas trabajando para dar a conocer los resultados del estudio en la web cuando BCA habló.

«Es una persona absolutamente encantadora y me gusta mucho», dice Siebel sobre Brenner, a quien conoce personalmente. Pero los esfuerzos de BCA, insiste, «no influyeron en las decisiones del NCI de ninguna manera.»

El activismo en el trabajo

Aunque tenga que enfrentarse a la oposición y a las dudas sobre sus técnicas, Brenner continúa con su empeño de hacer las cosas de forma diferente. Mientras que la Fundación Susan B. Komen tiene su «Carrera por la Cura», BCA cuenta con la Brigada de Acción Audre Lorde, un grupo combativo que organiza una «Gira de la Industria del Cáncer» anual que incluye protestas en empresas como Bechtel, Pacific Gas and Electric y Chevron, llamando la atención sobre lo que, según BCA, son prácticas que pueden contaminar el medio ambiente y que podrían estar causando mayores tasas de cáncer.

Su fundadora, Eleanor Pred, modeló conscientemente a BCA sobre Act-Up, otro grupo con sede en San Francisco que ha hecho de la confrontación un sinónimo de defensa del SIDA. Y a veces la confrontación funciona: En 1997, Brenner y BCA trabajaron con éxito con Genentech para crear una política histórica de «uso compasivo», en virtud de la cual las mujeres con cáncer de mama metastásico podían participar en un sorteo para recibir Herceptin -un medicamento contra el cáncer de mama modificado genéticamente- aunque no hubieran sido aceptadas en los ensayos clínicos.

Sin embargo, en última instancia, Brenner lucha por algo más que un nuevo medicamento u otro estudio de investigación. Un día después de la manifestación de los frankenfoods, vuelve al escenario en la recaudación de fondos por el décimo aniversario de la BCA, celebrada en una elegante galería de arte del centro de la ciudad. Hay flores frescas por todas partes y camareros con pajarita sirven vino blanco. «Ves», sonríe Brenner, saludando a un visitante mientras un amigo la envuelve en un abrazo de oso. «Incluso los radicales pueden ser elegantes».

Sin embargo, la charla no dura mucho. Dirigiéndose a la multitud, Brenner comenta que es costumbre en este tipo de actos guardar un momento de silencio por los amigos que han fallecido.

«Pero quienes me conocen saben que no creo que el silencio sirva para nada», dice. El público comienza a reírse. «Así que os invito a gritar y aplaudir y silbar y hacer todo el ruido posible».

La sala estalla: una cacofonía de rabia, tristeza y esperanza. Brenner mira a su alrededor y sonríe.

Los expertos médicos dicen que hay varias razones por las que una mamografía puede no detectar un tumor canceroso.

Por qué una mamografía puede pasar por alto un tumor

De los archivos del médico

3 de abril de 2000 (Chantilly, Va.) – Los expertos médicos afirman que hay varias razones por las que una mamografía puede no detectar un tumor canceroso:

• La tecnología. Las mamografías implican apretar el pecho de la mujer entre dos placas de cristal, una técnica que, en el mejor de los casos, es incómoda. Los equipos antiguos o en mal estado y los técnicos mal formados pueden aumentar las probabilidades de que la película sea inexacta.

• La calidad del pecho de la mujer. Las mamografías no son buenas para detectar los cánceres en el tejido mamario que es denso o fibroso, como es común entre las atletas y las mujeres premenopáusicas.

• El ritmo de la medicina. Con los radiólogos bajo la presión de leer más películas con mayor rapidez, el riesgo de cometer errores ha aumentado.

Los estudios sobre la precisión de las mamografías muestran que las revisiones pasan por alto entre el 5% y el 17% de las anomalías. Sin embargo, muchas pacientes siguen creyendo que una mamografía «clara» es lo mismo que un certificado de buena salud.

Aunque no hay una prueba perfecta, ni un médico perfecto, ni una lectura perfecta, las pacientes esperan resultados perfectos», dice el doctor Phan Huynh, especialista en imágenes mamarias del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston.

Michael D. Towle escribe regularmente para doctor sobre temas de salud y jurídicos.

Las nuevas tecnologías de cribado necesitan más estudios.

La mamografía sigue siendo el ‘estándar de oro’ para el cáncer de mama

Sigue siendo la mamografía la mejor?

Por Jeff Levine De los archivos del médico

8 de marzo de 2001 (Washington) — A pesar de sus defectos, la mamografía tradicional sigue siendo la mejor forma de detectar un cáncer de mama mortal. Esa es la principal conclusión de un panel de expertos que revisó otros 17 sistemas de detección, incluyendo enfoques asistidos por ordenador como la mamografía digital.

«Con todas sus limitaciones, la mamografía con película sigue siendo el patrón de oro con el que se medirán las nuevas tecnologías de imagen», afirma la doctora Joyce Lashof, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California en Berkeley. «Pero la mamografía de cribado no puede eliminar todas las muertes por cáncer de mama, porque no detecta todos los cánceres».

Lashof presidió un panel de expertos que revisó las mamografías, las radiografías de mama estándar, así como algunas de las técnicas de imagen más nuevas y muy promocionadas diseñadas para revelar el cáncer de mama.

«Hasta la fecha, no se ha producido ningún salto cualitativo en este ámbito. Al mismo tiempo, muchas de las herramientas más nuevas ofrecen ciertas ventajas y merecen ser estudiadas más a fondo», afirma Lashof.

El análisis, realizado por el Instituto de Medicina (IOM), una rama de la Academia Nacional de Ciencias, apunta a varias herramientas diferentes, entre ellas las mamografías digitales, o mejoradas por ordenador, los ultrasonidos y la resonancia magnética.

En su informe titulado «Mamografía y más allá, tecnologías en desarrollo para la detección precoz del cáncer de mama», el panel señala que «la inmensa carga del cáncer de mama, combinada con las limitaciones inherentes a la mamografía… han sido las fuerzas impulsoras de los enormes esfuerzos… para la detección precoz del cáncer de mama.»

Se calcula que cada año se diagnostican en EE.UU. más de 180.000 nuevos casos de cáncer de mama y que más de 40.000 mujeres mueren a causa de esta enfermedad. Aunque el informe señala que la tasa de mortalidad está disminuyendo ligeramente, al menos en parte debido a la detección precoz a través de la mamografía, hay un considerable margen de mejora.

La mayoría de los hallazgos sospechosos que se detectan mediante mamografía resultan ser benignos. Eso puede llevar a un tratamiento innecesario o excesivo. E incluso en las mujeres que padecen la enfermedad, el cribado reduce la tasa de mortalidad en no más del 40% en las que tienen entre 50 y 70 años.

El doctor Barnett Kramer, MPH, director de la Oficina de Investigación de Aplicaciones Médicas de los Institutos Nacionales de la Salud, dice al doctor que el informe del IOM sobre la mamografía da en el clavo en cuanto a que es el único cribado que ha demostrado reducir la tasa de mortalidad.

«La parte esperanzadora es que están surgiendo otras tecnologías que no han sido probadas en la medida en que lo ha sido la mamografía estándar, pero que sin duda merecen que se sigan estudiando y que puedan sustituir a la mamografía», dice Kramer, que también es el científico médico principal del Instituto Nacional del Cáncer (NCI).

Entre las alternativas existentes está la mamografía digital. Utiliza un equipo similar al de las antiguas máquinas, salvo que las imágenes pueden visualizarse y manipularse en un ordenador. Los partidarios de este aparato de alta tecnología señalan que el mayor detalle de la imagen puede reducir la necesidad de realizar revisiones adicionales en algunos casos y que el nuevo software podría revelar con mayor claridad cambios potencialmente preocupantes en la mama, como las calcificaciones.

«Muchos consideran que [la mamografía digital] es un gran avance técnico con respecto a la mamografía tradicional, pero los estudios realizados hasta la fecha no han demostrado una mejora significativa en la precisión del cribado», dice el informe. La FDA aprobó un aparato de mamografía digital el año pasado.

La doctora Janet Baum, miembro del panel y profesora asociada de radiología en la Facultad de Medicina de Harvard, afirma que el jurado aún no ha decidido sobre la mamografía digital.

«Puede ser una mejor información para algunas pacientes [con mamas densas]», dice Baum al médico.

También hay otras alternativas que pueden resultar eficaces como herramientas de cribado, como las ondas de ultrasonido de alta frecuencia que rebotan en el tejido y luego pueden ensamblarse en un mapa. Una nueva ecografía en 3D muestra el tejido en profundidad, no sólo un único corte.

La resonancia magnética, o MRI, se utiliza desde mediados de los años 80 para observar el interior del cuerpo con gran precisión. Ahora podría utilizarse para buscar tumores de mama que requieran una cirugía mínima. Aun así, este método puede no ser tan eficaz para separar los tumores no malignos de los malignos.

Durante décadas, los investigadores han pensado que sería posible iluminar los cánceres haciendo brillar una fuente de luz contra la mama y observando las diferencias en la transmisión de la onda a través del tejido. El último esfuerzo consiste en utilizar técnicas capaces de medir los componentes químicos y moleculares de la mama.

Otra opción, esta que se está desarrollando en Harvard, es un escáner de mano que contiene escáneres de presión que pueden moverse suavemente por la mama. La imagen se genera en tan sólo 20 segundos sin una compresión dolorosa del tejido.

Para acelerar el desarrollo de nuevos métodos de cribado del cáncer de mama, el grupo sugiere que se realicen más estudios en diversas áreas, con financiación procedente de varias fuentes. El informe también insta al Congreso a crear un mayor acceso a las mamografías a través del programa de cribado de los CDC. Las legislaturas estatales también podrían asumir parte de la cuenta para más mujeres pobres a través del programa Medicaid, dice el IOM.

«Instamos a que se aumenten los fondos para que puedan llegar al menos al 70% de las mujeres que no tienen acceso porque no tienen ningún método de pago», dice Lashof al doctor.

Además, el OIM quiere que se desarrollen bancos de muestras de cáncer o de tumores que puedan ayudar a identificar cambios genéticos o biomarcadores en las neoplasias de mama en todas sus fases de desarrollo. Esto podría conducir a un análisis de sangre que podría eliminar la necesidad de realizar mamografías.

Kramer, del NCI, afirma que es difícil saber cuándo lanzar un gran ensayo clínico, sobre todo porque siempre se están desarrollando nuevas tecnologías. Sea cual sea la máquina, sostiene que una mayor supervivencia es la medida crucial de cualquier pantalla. «A menudo las pruebas se adoptan antes de que se hayan comprobado sus beneficios y daños médicos», afirma.

El grupo de expertos no analizó la cuestión de cuándo comenzar el cribado. El gobierno federal recomienda actualmente que las mujeres se sometan al procedimiento cada uno o dos años a partir de los 40 años. Sin embargo, el panel dijo que deberían realizarse más estudios para definir con mayor precisión los riesgos y beneficios de las mamografías para las mujeres mayores de 70 años.

El doctor Harold J. Burstein, experto en cáncer de la mujer, habla con el editor médico jefe de doctorado sobre los avances y las perspectivas futuras para mejorar la detección y el tratamiento de los cánceres de mama, ovario, útero y cuello uterino.

Preguntas y respuestas sobre el cáncer de mujer: Avances en la atención

el médico experto en cáncer de la mujer, Harold J. Burstein, habla con el editor médico jefe de doctorado sobre los avances en el tratamiento, los avances en la investigación y el pronóstico para el futuro.

Revisado por el doctor Michael W. Smith, de los archivos de doctor

¿Hasta dónde hemos llegado en el cáncer femenino? Estar al día de las últimas tendencias de tratamiento y estudios sobre el cáncer de mama, ovario, útero y cuello uterino puede resultar desalentador. Cada semana se publican nuevos estudios con resultados muy recientes y, a menudo, contradictorios. ¿Mamografías? O son la clave de la prevención o, en el mejor de los casos, son engañosas. ¿Y cuál es la última palabra sobre la terapia hormonal sustitutiva? ¿Previene o causa cáncer? Los expertos incluso han cuestionado recientemente el valor de seguir una dieta baja en grasas para ayudar a mantener el cáncer a raya.

Necesitamos respuestas. Se calcula que 251.140 mujeres estadounidenses lucharán contra el cáncer de mama, ovario, útero o cuello de útero en 2007. Para obtener una imagen más clara del estado del tratamiento del cáncer femenino en la actualidad y en el futuro, el doctor Michael W. Smith, redactor jefe de medicina, recurrió al doctor Harold J. Burstein, experto en cáncer.

Qué avances en materia de cáncer de mama le entusiasman más?

Hay dos grandes tendencias en curso en la medicina del cáncer de mama que ofrecen a las pacientes una enorme promesa. Una es el desarrollo de nuevos fármacos que se dirigen directamente a las células cancerosas. Algunos interfieren en moléculas específicas relacionadas con el desarrollo de las células cancerosas o el crecimiento del tumor. Otros frenan el crecimiento de las células del cáncer de mama que se agrandan en respuesta a la hormona estrógeno. Estos fármacos actúan bloqueando el efecto de los estrógenos. Otros se dirigen al sistema vascular y bloquean el desarrollo de los vasos sanguíneos que ayudan a alimentar las células cancerosas.

Estos fármacos son un avance interesante por un par de razones. En primer lugar, el hecho de dirigirse a un proceso celular que se ha estropeado permite que el tratamiento se dirija al proceso molecular que ha contribuido al desarrollo del cáncer. En segundo lugar, estos tratamientos tienen un efecto mucho menor en las células normales, no cancerosas. Esto suele provocar menos efectos secundarios que la quimioterapia típica.

¿Cuál es la segunda tendencia?

El tratamiento del cáncer de mama es mucho más personal que en el pasado, y se puede adaptar el tratamiento de una mujer en función de la composición genética de sus propias células cancerosas. Puede parecer obvio, pero lo que hemos descubierto es que no todos los cánceres de mama son iguales.

Los genes específicos de estas células pueden indicarnos cómo crecerá el tumor, qué probabilidad de recurrencia tiene el cáncer y, en general, cómo se comportará. Esta información ayuda a definir el tratamiento, por ejemplo, la agresividad de la quimioterapia, o incluso qué pacientes necesitan realmente quimioterapia y cuáles no.

Las mujeres oyen hablar mucho de los beneficios de una dieta baja en grasas y del ejercicio, y los rumores populares abogan por evitar sustancias químicas como las de los antitranspirantes. Cuál es su opinión sobre las estrategias de prevención del cáncer de mama?

En el caso de algunos cánceres, sabemos cuáles son los principales factores de riesgo. Por ejemplo, sabemos que el tabaquismo está directamente relacionado con el cáncer de pulmón, de vejiga, de cabeza y cuello, de cuello de útero y de páncreas.

Pero en el caso del cáncer de mama, no tenemos factores de riesgo tan claros; de hecho, la mayoría son bastante débiles, como el hecho de haber tenido hijos o la edad en la que te quedaste embarazada por primera vez, el peso y la cantidad de alcohol que bebes. Sólo aumentan un poco el riesgo de ser diagnosticada de cáncer de mama. Para la mayoría de las mujeres, no sabemos realmente por qué desarrollan un cáncer de mama.

Sin embargo, el único factor de riesgo que es diferente es la herencia. Está claro que las mujeres que tienen un fuerte historial familiar de cáncer de mama o de ovarios tienen un mayor riesgo de desarrollar ellas mismas un cáncer de mama.

Y ahora sabemos que hay al menos dos genes específicos asociados a ambos tipos de cáncer: BRCA1 y BRCA2.

El sentido común sugiere que hábitos como hacer más ejercicio cardiovascular y comer más frutas y verduras son buenos para la salud general de todos. Pero no está claro que evitar la carne roja, seguir una dieta totalmente vegetariana, beber vino tinto, comer soja o evitarla, o acciones similares, reduzcan las posibilidades de ser diagnosticado de cáncer de mama.

Antes mencionaste los genes, y ciertamente el BRCA1 y el BRCA2 están en las noticias. Además, veo algún que otro estudio que analiza otros genes que pueden o no predisponer a las mujeres a padecer cáncer de mama, o que pueden apuntar a que se produzca un tipo más agresivo. Teniendo en cuenta esto, ¿deberían las mujeres buscar pruebas genéticas o ser más proactivas para conocer su propio perfil genético?

En realidad no, porque los factores de riesgo hereditarios del cáncer de mama probablemente sólo representan entre el 5% y el 10% de los casos. Sin embargo, el asesoramiento genético puede ser útil para las mujeres que sí tienen varios parientes que han padecido cáncer de mama o de ovario; o para las mujeres de familias en las que el cáncer de mama ataca a una edad muy temprana, normalmente antes de los 40 años; o para las mujeres que han padecido cánceres de mama y de ovario; todo ello podría indicar un posible riesgo hereditario.

¿Y las mamografías? Los expertos dicen que son la mejor detección que tenemos, aunque no todo el mundo se pone de acuerdo sobre su eficacia.

La mamografía es una herramienta extraordinariamente eficaz. Dicho esto, no es una herramienta perfecta, y ahí radica la controversia. Aunque es la mejor herramienta de cribado que tenemos, puede pasar por alto los cánceres de mama en algunas mujeres. Y en otras mujeres las mamografías pueden indicar algo anormal, pero las pruebas posteriores muestran que no hay nada de qué preocuparse. Por ello, algunas mujeres se someten a lo que algunos consideran pruebas innecesarias, incluida una posible biopsia.

También se debate sobre qué mujeres pueden necesitar algo más que una mamografía. Por ejemplo, algunas mujeres tienen un tejido mamario denso, lo que hace más difícil detectar un tumor con una mamografía.

Aun así, mi opinión es que no hay duda de que las mujeres deben hacerse mamografías con regularidad a partir de los 40 años. No cabe duda de que el descenso de las tasas de mortalidad por cáncer de mama en las últimas décadas en Estados Unidos y Europa Occidental se debe en gran parte a programas de salud pública como la generalización de las mamografías.

Las noticias en el frente del cribado en estos momentos tratan de averiguar quién necesita pruebas adicionales y qué pruebas debemos realizar. La otra prueba de la que más se habla es la resonancia magnética, una técnica muy sensible que permite al radiólogo observar con más detalle el tejido mamario, para detectar anomalías más pequeñas que pueden ser difíciles de ver o quedar ocultas en una mamografía.

Sin embargo, aunque el umbral para solicitar una RMN es cada vez más bajo, no todas las mujeres necesitan una RMN.

Teniendo en cuenta estas nuevas terapias dirigidas, el tratamiento individualizado y el cribado generalizado, ¿dónde cree que estaremos en un futuro próximo? Y la cura del cáncer de mama?

Puedo decirle dónde espero que estemos. En cuanto a la cura, la gente a veces se imagina que tiene una bala mágica o una súper píldora o algún otro tratamiento que hará desaparecer el cáncer. Hasta ahora eso ha resultado esquivo.

Creo que, en los próximos años y décadas, seguiremos diseñando tratamientos aún más específicos e individualizados para cada mujer a la que se le diagnostique un cáncer de mama. Eso significa que algunas mujeres recibirán menos tratamiento y otras más.

También seguiremos avanzando en los tratamientos que tienen menos efectos secundarios. Y creo que descubriremos más sobre los factores de riesgo del cáncer de mama y el comportamiento de los tumores, lo que puede llevar a una menor incidencia.

Evidentemente, la detección precoz es fundamental, y para ello se necesitan herramientas más sensibles que las que tenemos actualmente. Tengo la esperanza de que se desarrollen técnicas cada vez más sensibles para detectar el cáncer de mama lo antes posible.

Pasemos al cáncer de ovario, que es difícil de diagnosticar y, por tanto, más mortal. Qué están estudiando ahora los investigadores en la lucha contra el cáncer de ovario?

Tiene razón. Ha seguido siendo un cáncer más letal, por dos razones: Una, nos ha faltado una buena detección precoz, y dos, los nuevos tratamientos han tardado en desarrollarse. Pero ahora sabemos que la administración de fármacos quimioterapéuticos directamente en el revestimiento del abdomen nos permite dirigirnos más estrechamente al origen del cáncer y también a los lugares donde es probable que se extienda. Los datos que van apareciendo sugieren también que los nuevos fármacos, como los que combaten la angiogénesis, podrían ser valiosos para tratar el cáncer de ovario, por lo que es un área de investigación clínica activa. Estos fármacos básicamente matan de hambre al cáncer bloqueando el suministro de sangre y privando a las células de oxígeno y nutrientes.

Por supuesto, ahora tenemos un consenso sobre los signos tempranos del cáncer de ovario, que son sutiles y pueden no indicar cáncer en absoluto. El principal valor aquí es concienciar sobre la enfermedad y no asustar a las mujeres.

Seguimos necesitando una buena herramienta para detectar este cáncer antes. El Instituto Nacional del Cáncer lleva tiempo patrocinando ensayos de detección precoz del cáncer de ovario (así como del de próstata y cuello de útero). Los investigadores están estudiando el cribado mediante ecografía o mediante un análisis de sangre específico, por lo que los resultados de estos ensayos podrían conducir algún día a un diagnóstico más temprano.

¿Qué pasa con el cáncer de cuello de útero? La reciente vacuna contra el VPH parece sin duda la mayor noticia en materia de cáncer de los últimos años. Está usted de acuerdo?

Totalmente. La vacuna contra el VPH [virus del papiloma humano] es un avance increíble porque es la primera vacuna dirigida contra la causa real de un tipo específico de cáncer. Las muertes por cáncer de cuello de útero en Estados Unidos son relativamente infrecuentes, aunque no es así en otras partes del mundo. Sin embargo, el cáncer de cuello de útero es un gran ejemplo de cómo la prevención puede ayudar. Antes de la vacuna, la herramienta de prevención número 1 era la prueba de Papanicolaou. Y, al igual que las mamografías para el cáncer de mama, el menor número de muertes por cáncer de cuello de útero se debe al uso generalizado de las citologías, que detectan cambios precancerosos muy tempranos.

Sabemos que el cáncer de cuello de útero es una enfermedad de transmisión sexual, por el contagio del virus del papiloma humano, responsable de la mayoría de los casos de cáncer de cuello de útero. También está causado por el tabaquismo. Así que ahora las mujeres pueden tomar aún más medidas para ayudar a prevenir este cáncer. Pueden dejar de fumar y ser prudentes en sus actividades sexuales, someterse a pruebas de Papanicolaou periódicas y vacunarse.

En la actualidad, la vacuna está recomendada para niñas de hasta 9 años y para mujeres de hasta 26 años que no se hayan vacunado de jóvenes. La vacuna sólo es eficaz antes de que la mujer se infecte con el VPH, por lo que se recomienda para niñas y mujeres jóvenes. La vacuna también se está estudiando para mujeres mayores y para niños. Yo esperaría una disminución significativa de los casos de cáncer de cuello uterino de aquí a 20 años.

El cáncer de útero es el más frecuente del aparato reproductor femenino, pero no oigo hablar de él con demasiada frecuencia. Cuál es su perspectiva sobre este cáncer?

Es una enfermedad típica de las mujeres mayores, y la mayoría de los casos se curan con una histerectomía. Hemos visto un descenso de la incidencia, en gran parte debido a una mayor concienciación y a una detección más temprana. Otro factor es que cada vez hay menos mujeres que toman terapia hormonal sustitutiva, que antes era un tratamiento muy común para los síntomas de la menopausia. Teniendo en cuenta todo esto, Id espera que el descenso del cáncer de útero continúe en los próximos años.

Hemos observado un descenso de los casos de cáncer de mama, pero al mismo tiempo sabemos que hay menos mujeres que se hacen mamografías. El público también parece ser más consciente de los cánceres de cuello de útero y de ovario. En general, ¿cuál es el pronóstico de los cánceres de mujer en el futuro?

Nuestra mejor esperanza es la detección precoz. Hemos visto que eso ha supuesto una enorme diferencia en el cáncer de mama. Si podemos desarrollar más herramientas de detección para otros cánceres, las perspectivas para todos serán mucho mejores. Ésa es mi mejor opinión sobre el futuro en este momento.

Biografía: Harold J. Burstein es profesor adjunto de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard y oncólogo médico del Centro de Oncología Mamaria del Instituto Oncológico Dana-Farber de Boston. También forma parte del Panel de Cáncer de Mama de la National Comprehensive Cancer Network, del Comité de Mama del Grupo de Cáncer y Leucemia B (CALGB) y de varios grupos de trabajo sobre cáncer de mama de la Sociedad Americana de Oncología Clínica.

Publicado originalmente en el número de septiembre/octubre de 2007 de doctor the Magazine.

Las nuevas tecnologías de detección del cáncer de mama ofrecen a las mujeres una atención más individualizada y una mayor posibilidad de supervivencia.

Hay más esperanzas de diagnosticar mejor el cáncer de mama gracias a las nuevas tecnologías.

Los avances en las tecnologías de cribado -incluidas las mamografías digitales-, combinados con un mejor conocimiento de las personas con mayor riesgo, permiten a los médicos detectar antes los cánceres y evitar la muerte de más mujeres.

«El hecho que no se puede discutir es que la mortalidad por cáncer de mama ha disminuido en un 24% en los últimos 10 años, y gran parte de ello se debe a la detección precoz», afirma la doctora Carol Lee, presidenta de la Comisión de Imagen Mamaria del Colegio Americano de Radiología y profesora de radiología diagnóstica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale.

Pero no sólo los avances en cribado ayudan a salvar vidas. Los expertos afirman que lo importante también es aprender más sobre la propia enfermedad y sobre quiénes corren mayor riesgo.

«Estamos ampliando nuestro conocimiento de los factores que conducen al desarrollo del cáncer de mama, de modo que ahora podemos determinar con mucha más precisión no sólo quiénes corren el riesgo de padecer esta enfermedad, sino quiénes son los más indicados para las distintas técnicas de cribado, incluidos los avances más recientes», afirma la doctora Julia A. Smith, directora de Cribado y Prevención del Cáncer de Mama del Instituto del Cáncer de la NYU en Nueva York.

Riesgo y cribado: Los nuevos vínculos

Los expertos afirman que la mayoría de las mujeres están familiarizadas con al menos algunos de los factores de riesgo comunes del cáncer de mama: Un familiar de primer grado que padece la enfermedad, por ejemplo, o el consumo excesivo de alcohol.

Pero ahora las nuevas investigaciones están arrojando luz sobre muchos más factores individuales y, al hacerlo, impulsan tanto el cribado como el tratamiento hacia un enfoque más individualizado.

«Creo que uno de los mayores avances que estamos viendo ahora es este movimiento hacia la atención individualizada, sobre todo en lo que respecta al cribado: estamos mejorando a la hora de determinar qué opciones son adecuadas para cada mujer, y eso es un gran paso adelante», dice la doctora Therese B. Bevers, profesora asociada del departamento de prevención clínica del cáncer y directora médica del Centro de Prevención del Cáncer y de los Programas de Extensión de la Prevención del Centro Oncológico M.D. Anderson de la Universidad de Texas en Houston.

Un plan de estudios pionero en este enfoque es el Programa de Atención Preventiva del Cáncer de Mama y Ovarios Lynne Cohen. Actualmente disponible en cuatro grandes centros oncológicos de Estados Unidos, como Los Ángeles, Houston, Birmingham (Alabama) y Nueva York, el objetivo es identificar los factores de riesgo más personales del cáncer de mama y utilizar esa información para crear programas individualizados de defensa y prevención.

Smith, que dirige el programa en el Instituto del Cáncer de la Universidad de Nueva York, explica a la doctora que conocer los factores de riesgo es una forma de garantizar que se realicen las pruebas de detección adecuadas en las etapas correctas de la vida.

«Gracias a programas como éste, hemos empezado a comprender mucho mejor los antecedentes familiares: lo que es realmente relevante, lo que hay que incluir y tener en cuenta, lo que apunta a una mutación genética específica o a un síndrome heredado y, lo que es más importante, qué otros tipos de cáncer en la familia ponen a una mujer en riesgo de padecer cáncer de mama y qué podemos hacer para controlar esos riesgos adecuadamente», dice Smith.

Cómo se hace la prueba de detección

Por supuesto, un cribado adecuado es crucial para detectar el cáncer de mama. Aunque la mamografía sigue siendo la opción más recomendada, hay una serie de opciones más novedosas.

En lo que respecta a los avances en la tecnología de cribado propiamente dicha, algunos expertos afirman que la mamografía digital ocupa el primer lugar de la lista.

De la misma manera que las cámaras digitales cambiaron el aspecto de nuestro álbum de fotos familiar, los médicos dicen que también la mamografía digital tiene el potencial de remodelar la imagen de las mamas.

«La experiencia para la mujer -y la propia máquina- es en gran medida la misma; pero lo que hace la tecnología digital es permitir manipulaciones de contraste y otros tipos de mejoras informáticas para darnos una imagen mejor y más clara de lo que ocurre en la mama», dice Lee.

Expertos como la doctora Etta Pisano, que dirigió el mayor ensayo clínico hasta la fecha sobre mamografía digital, afirma que esta imagen más clara ayudará a los médicos a descubrir muchos más cánceres en una fase más temprana y más fácil de tratar.

«Hicimos mamografías digitales y de película con un año de seguimiento en 42.760 mujeres, y descubrimos que la mamografía digital era mejor para detectar cánceres en mujeres menores de 50 años, en mujeres con mamas densas y en mujeres pre y perimenopáusicas», dice Pisano, directora de imágenes mamarias de la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte.

Aunque no hay estudios que demuestren que la mamografía digital salva vidas, Pisano dice a la doctora que «el tipo de cáncer que encontramos es el que mata a las mujeres, así que estamos bastante seguros de que la mamografía digital tiene potencial para salvar vidas».

El inconveniente es que no ofrece ninguna ventaja a las mujeres posmenopáusicas, que son las que tienen la mayor tasa de cáncer de mama. Y es cara, ya que los equipos cuestan hasta cinco veces más que los de la mamografía tradicional. Dicho esto, Lee explica que, para la mujer adecuada, puede suponer una enorme diferencia.

Los ordenadores y el cribado mamario

Un avance conocido como CAD amplía las imágenes por ordenador. Lee afirma que el CAD utiliza la información almacenada en una base de datos para resaltar las zonas de cualquier imagen mamaria que puedan requerir una segunda mirada, incluidas las tomadas por la mamografía estándar.

«Se ha demostrado que el uso del CAD aumenta la tasa de detección del cáncer; causará algunos falsos positivos más, pero también detecta más cánceres», dice Lee.

Aunque no todos los centros utilizan el CAD, Lee sugiere a las mujeres que pregunten antes de pedir su cita, y añade que «podría ser especialmente importante si tienes un alto riesgo.»

Un trozo de vida más grande

Una de las técnicas de cribado más novedosas que se están probando es la «tomosíntesis». Utilizando una forma de mamografía digital, funciona para crear una imagen tridimensional de la mama, permitiendo a los médicos ver entre las capas de tejido.

«No sólo parece mejorar la detección, sino que se espera que reduzca el número de «falsas llamadas», lo que puede ayudar a reducir mucha ansiedad», dice Lee.

La tomosíntesis digital se está probando actualmente en varios centros médicos importantes, como la NYU, Yale y Duke. Es posible que en un futuro próximo se generalice su uso.

Otro avance prometedor, dice Lee, es la mamografía por emisión de positrones, o PEM. Consiste en inyectar en el cuerpo una pequeña cantidad de tinte trazador radiactivo, que el escáner PEM utiliza para obtener imágenes de la mama.

«Todas estas técnicas de imagen adicionales no pretenden sustituir a la mamografía, sino que actúan como herramientas adicionales para las mujeres con mayor riesgo y, en algunos casos, para ayudar a evitar biopsias innecesarias», dice Lee.

Lo que está dentro, fuera y en cuestión

Entre los procedimientos de cribado que antes se consideraban importantes pero que ahora están en desuso está el lavado ductal. En este caso, los médicos introducían líquido en los conductos de la leche y lo analizaban para detectar la presencia de células anormales y así poder determinar el riesgo de cáncer de mama.

El problema, dice Lee, es que un resultado negativo no siempre significaba que se estuviera bien. «Nos dimos cuenta de que esta prueba es bastante inútil, y ya casi no se hace», dice Lee.

También comparte algunas dudas la ecografía mamaria. Aunque es una forma segura y suave de obtener imágenes del tejido sin radiación, como se descubrió que no se ve al menos una parte de lo que se ve en una mamografía, también cayó en desgracia como herramienta de detección del cáncer de mama.

Pero ahora nuevos ensayos clínicos demuestran que la ecografía puede ser eficaz para detectar algunas anomalías que no se ven en una mamografía.

Bevers afirma que sigue siendo una herramienta de diagnóstico especialmente importante para los quistes mamarios (sacos llenos de líquido) y puede ayudar a algunas mujeres a evitar una biopsia.

No obstante, los expertos afirman que puede dar lugar a falsos positivos cuando se toman imágenes de otros tipos de lesiones mamarias y, en estos casos, puede aumentar el riesgo de realizar biopsias innecesarias.

Entretanto, todos los expertos con los que hablamos dijeron a la doctora que, en estos momentos, nada supera a la mamografía como herramienta de cribado inicial.

Dice Lee: «Aunque su centro no ofrezca la mamografía digital ni los nuevos avances, hágase una mamografía: sigue siendo el mejor método que tenemos para el cribado del cáncer de mama».