Volando a ciegas: El seguimiento del COVID es más difícil ahora con datos limitados
Por Damian McNamara, MA
26 de septiembre de 2022 - Una clara señal de que los números del COVID-19 ya no son lo que eran: Los grupos en los que muchos han confiado como las mejores fuentes de datos actualizados sobre la pandemia de coronavirus han tenido que reducir sus informes debido a la falta de información fiable.
La Universidad Johns Hopkins y el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington han reorganizado sus sistemas de seguimiento de las pruebas y los casos de COVID-19.
Los científicos de datos del Johns Hopkins han empezado a actualizar sus cifras y proyecciones una vez al día, 7 días a la semana, en lugar de una vez por hora. La medida se debe a que cada vez más personas empezaron a utilizar las pruebas caseras en lugar de acudir a los centros de pruebas y, en consecuencia, el número de casos oficiales notificados disminuyó rápidamente.
"Los datos de las pruebas han sido problemáticos durante algún tiempo, pero la utilidad de los resultados de las pruebas oficiales del estado ha disminuido en gran medida por el uso generalizado de las pruebas COVID en casa, que no se rastrean en la mayoría de los datos del gobierno", dice Beth Blauer, líder de datos del Centro de Recursos de Coronavirus de Johns Hopkins.
Por ello, el Hopkins ha dejado de informar sobre los resultados de las pruebas y las tasas de positividad de cada estado. La información actual del sitio seguirá mostrándose, pero no se actualizará en el futuro.
No se puede rastrear lo que no se puede contar
En general, se trata de tener menos información. Y cuando la información está disponible, a veces es poco clara o incoherente, dice Blauer. En cuanto a las vacunas, las pruebas, los casos y las muertes, más de la mitad de los estados informan ahora de sus cifras sólo una vez a la semana.
Y eso es un problema, dicen los expertos.
"El recuento insuficiente es malo porque no nos da una idea del estado de la pandemia y de la magnitud de la propagación o del daño potencial", dice el doctor Eric Topol, director del Instituto de Investigación Traslacional Scripps en La Jolla (California) y editor jefe de Medscape, el sitio web hermano del médico para los profesionales de la medicina.
La falta de cifras concretas es evidente. El New York Times, que tiene uno de los sitios de seguimiento de COVID-19 más sólidos de cualquier institución privada, sigue actualizando su sitio de COVID-19 con regularidad. Pero ahora incluye con frecuencia advertencias.
Hoy, por ejemplo, para la ciudad de Nueva York, el periódico informa de que ayer no hubo ningún caso nuevo.
"Ayer no se registraron nuevos casos en la ciudad de Nueva York. Esto puede deberse a un lapsus en la notificación de casos y no significa necesariamente que no hubiera personas infectadas ayer", dice una nota en el sitio.
Los investigadores pueden seguir observando el número de personas hospitalizadas con infección por el SARS-CoV-2 y hacer un seguimiento de las muertes por COVID-19, porque esos datos siguen siendo objeto de seguimiento. Pero esos factores no se acercan tanto a un panorama general como los informes de casos positivos de los centros de pruebas a gran escala a principios de la pandemia.
El aumento del verano de 2022 y las tasas de vacunación, que sugieren una "inmunidad considerable" en la mayoría de los estados, enturbian aún más la situación, según escriben los funcionarios del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud en un informe de resultados de COVID-19 del 9 de septiembre de 2022.
Los autores del informe estiman que el 80% de las personas en los EE.UU. han recibido al menos una dosis de la vacuna y que el 70% estaban completamente vacunados a partir del 29 de agosto. Los datos de los CDC dicen más o menos lo mismo.
Pero los investigadores de la Universidad de Washington estiman que el 95% de las personas en EE.UU. se han infectado al menos una vez.
La mejor forma de conocer las cifras de las vacunas
La Universidad Johns Hopkins también está cambiando su forma de hacer un seguimiento de las cifras de vacunación contra el COVID-19. Su Centro de Recursos sobre Coronavirus está cerrando su red de fuentes propias para el seguimiento de las inmunizaciones. A partir de ahora, se basará únicamente en los datos de los CDC para las cifras de vacunación nacionales y en la Organización Mundial de la Salud y Our World in Data para las inmunizaciones internacionales.
En conjunto, se trata de cambios importantes para un recurso en el que muchos confiaban para el seguimiento preciso de COVID-19.
El Centro de Recursos sobre Coronavirus de Johns Hopkins ha sido uno de los principales recursos para la notificación de datos sobre la pandemia de forma gratuita y casi en tiempo real. Su sitio web ha registrado más de 1.200 millones de visitas.
Básicamente "a ciegas
El Institute for Health Metrics and Evaluation ha sido otro de los principales recursos para la actualización continua de los datos de la COVID-19.
Al igual que la experiencia de Johns Hopkins, "los datos están dificultando nuestra capacidad y nuestra habilidad para hacer un seguimiento de la COVID-19", dijo el doctor Ali Mokdad. El instituto, que al principio actualizaba las cifras dos veces por semana durante la pandemia, pasó a hacerlo una vez al mes a partir de marzo.
"Sinceramente, estamos teniendo dificultades", incluso con la experiencia estadística de su personal, dice Mokdad, epidemiólogo y profesor de ciencias de la salud de la Universidad de Washington. Muchos países, por ejemplo, no comunican la información con la misma calidad o frecuencia.
Ante esta falta de datos, dice, "hay que mirar el propio riesgo y hay que cuidar a la gente que nos rodea y en nuestra propia comunidad". Ese es el mensaje para el público".
Mokdad afirma que la culpa no es sólo de las pruebas caseras.
Por ejemplo, la mayoría de las infecciones de Omicron, incluidas las de BA.4, BA.5 y ahora BA.4.6, no presentan síntomas. "Así que alrededor del 75% de las personas que se están contagiando de Omicron no tienen ningún síntoma, por lo que no tienen ninguna razón para hacerse la prueba".
"Básicamente estamos volando a ciegas", dice Mokdad. "No sabemos cuántas personas están infectadas en cada lugar para poder hacer un seguimiento [de los casos] y tomar una decisión sobre lo que hay que hacer. "
Blauer, de Johns Hopkins, está de acuerdo en que cualquier reacción rápida ante futuros cambios podría verse afectada. "Los funcionarios de salud pública pueden responder más rápidamente a los focos emergentes cuando los datos están disponibles casi en tiempo real", dice. "Muchos expertos proyectan un posible resurgimiento de las infecciones en otoño e invierno, ya que pasamos más tiempo en el interior".
"Por lo tanto, podemos ver el impacto de la disminución de los informes gubernamentales si los funcionarios no pueden responder rápidamente a los nuevos brotes", dice.
