Quitarse la vida

Una mirada a la legalidad del suicidio asistido.

De los archivos del médico

En marzo de 1998, una mujer de Oregón que se estaba muriendo de cáncer de mama pidió a su médico que le recetara un medicamento que le permitiera acabar con su vida. El médico accedió. Ese mismo mes, la mujer tomó la medicación. Con esta acción, se convirtió en la primera persona de Estados Unidos en suicidarse con la ayuda de un médico, legalmente.

Esto ha llegado a conocerse como "suicidio asistido por un médico". Un médico accede a la petición voluntaria de un paciente de una dosis letal de medicación, que el paciente se administra posteriormente a sí mismo. Sólo es legal en el estado de Oregón, y sólo lo es desde finales de 1997.

Otros pocos estados están haciendo esfuerzos para legalizar el suicidio asistido. Pero pronto el Congreso podría ponerle fin en todas partes.

Los pros y los contras

El tema del suicidio asistido por un médico es emotivo y controvertido: se sitúa a la altura del aborto. Según el doctor Clarence H. Braddock III, miembro del cuerpo docente de los departamentos de medicina e historia y ética médica de la Universidad de Washington, los argumentos a favor de la legalización del suicidio asistido suelen ser los siguientes

• Las personas deben poder controlar su propia vida.

• A algunos enfermos terminales se les permite poner fin a su vida rechazando los tratamientos médicos; para ser justos, a los que no tienen esa opción se les debería permitir elegir la muerte. * La muerte es una forma compasiva de aliviar el sufrimiento insoportable.

• Legales o no, los suicidios asistidos ocurren, y sería mejor que salieran a la luz.

Los argumentos contra la legalización, dice Braddock, suelen ser algo así:

• Quitar una vida bajo cualquier circunstancia es inmoral.

• El suicidio asistido tiene un gran potencial de abuso. Las personas sin apoyo familiar o finanzas adecuadas, así como los deprimidos, podrían ser presionados para elegir la muerte.

• Los médicos pueden equivocarse al estimar el tiempo que le queda a un paciente, provocando muertes innecesarias.

• El público perderá su confianza en la profesión médica si los médicos se dedican a ayudar a la gente a suicidarse.

Un debate ancestral

Los médicos han estado divididos sobre la cuestión del suicidio asistido desde el nacimiento de la medicina occidental hace unos 2.000 años. "El antiguo juramento hipocrático ordena a los médicos 'no dar un medicamento mortal a nadie si se lo piden, ni hacer una sugerencia en este sentido'", escribe el oncólogo Ezekiel Emanuel en el Atlantic Monthly de marzo de 1997. "El juramento se redactó en una época en la que los médicos solían practicar la eutanasia y el suicidio asistido para dolencias que iban desde infecciones en los pies y cálculos biliares hasta cáncer y senilidad. De hecho, el Juramento Hipocrático representaba la opinión minoritaria en un debate dentro de la antigua comunidad médica griega."

Sin embargo, dos mil años después, la oposición al suicidio asistido es la opinión mayoritaria dentro de la comunidad médica. Después de que Oregón aprobara su ley de suicidio asistido, el 67% de los médicos del estado afirmaron que seguirían negándose a participar en un suicidio asistido, e incluso aquellos médicos que han ayudado a pacientes a poner fin a su vida dijeron que lo hicieron de mala gana, según una encuesta realizada por la División de Salud de Oregón. "Fue algo insoportable", dijo un médico en la encuesta.

Oposición del Congreso

El pasado mes de octubre, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de Promoción del Alivio del Dolor, que socavaría la ley de Oregón y frenaría los esfuerzos de otros estados por legalizar el suicidio asistido. Es probable que el Senado considere el proyecto de ley en algún momento de este año.

La Ley de Promoción del Alivio del Dolor haría ilegal que un médico recetara una sustancia controlada si sabe que el paciente planea usarla para suicidarse. El efecto neto de la ley es quitarle al médico el único medio realista de ayudar a un suicidio.

El proyecto de ley cuenta con numerosos partidarios, entre ellos la Asociación Médica Americana, que se opone oficialmente al suicidio asistido por un médico, y varios miembros de la Cámara que son médicos. El más estridente de este último grupo es el médico de familia Tom Coburn, republicano de Oklahoma. Mientras argumentaba a favor de la ley en octubre, denunció a los médicos que participan en los suicidios asistidos. "En cuanto los médicos han tomado la decisión de dar o quitar la vida, ya no son médicos", dijo.

Pero otros, como el psiquiatra Jim McDermott, representante demócrata de Washington, se oponen a la Ley de Promoción del Alivio del Dolor. McDermott considera que el Congreso no debería legislar la forma en que los médicos ayudan a sus pacientes a afrontar enfermedades graves.

McDermott y otros opositores también temen que la aprobación de la ley haga que los médicos duden a la hora de recetar analgésicos a pacientes no suicidas. "Todos los días, en el tratamiento legítimo y aceptado de pacientes con enfermedades terminales, los médicos recetan sustancias controladas en dosis que aceleran la muerte", escribió el doctor John A. Kitzhaber, gobernador demócrata de Oregón y médico de urgencias, en el Washington Post en noviembre de 1999. "Esto deja miles de casos cada año en los que se podría cuestionar la intención del médico. Ante el espectro de una investigación por parte de la Administración para el Control de Drogas, la prisión o la pérdida de su práctica, muchos médicos tratarán el dolor de forma menos agresiva de lo que se requiere para un alivio completo."

Independientemente de la legislación que aprueben el Congreso y los gobiernos estatales, y de la posición que adopten organizaciones como la AMA, el suicidio asistido -al igual que la eutanasia- seguirá siendo una cuestión personal. Acabar con la vida de un enfermo terminal seguirá siendo una decisión que el paciente, su familia y su médico toman en privado.