La nueva guerra contra la ciencia: 4 razones por las que la gente rechaza los buenos datos

Por Natalie Sabin

5 de agosto de 2022 - Gracias a la ciencia, sabemos que el mundo no es plano, que la Tierra gira alrededor del sol (y no al revés) y que los microbios causan enfermedades infecciosas. Entonces, ¿por qué el escepticismo científico es un fenómeno global -y uno que parece estar empeorando, si las locuras que has visto publicar a tu amigo en las redes sociales esta mañana son una indicación?

En un artículo recién publicado, los investigadores de psicología social intentaron responder exactamente a este tipo de preguntas. ¿Qué lleva a algunas personas a rechazar la ciencia? ¿Y cómo se puede recuperar la confianza en la ciencia?

La doctora Aviva Philipp-Muller, una de las coautoras del artículo, afirma que encontrar respuestas y restaurar la confianza generalizada en la ciencia puede ser más importante ahora que nunca.

"Si se llega a conclusiones por instinto o escuchando a personas que no tienen conocimientos sobre un tema, se puede llegar a creer cualquier cosa", dice. "Y a veces puede ser peligroso para la sociedad que la gente crea cosas que están equivocadas. Lo hemos visto en tiempo real, ya que algunas personas han rechazado las vacunas COVID-19 no por ninguna razón científica, sino por medios no científicos."

Respaldando el punto de Philipp-Muller: Un análisis reciente de la Kaiser Family Foundation descubrió que se podrían haber evitado unas 234.000 muertes por COVID si las tasas de vacunación fueran más altas.

Cuatro razones por las que la gente rechaza la ciencia

En su evaluación, Philipp-Muller y su equipo trataron de "entender por qué la gente puede no ser persuadida por los hallazgos científicos, y qué podría hacer que una persona sea más propensa a seguir las fuerzas y voces anticientíficas".

Identificaron cuatro temas recurrentes.

1. La gente se niega a creer al mensajero.

Esta es la explicación de "no escucho nada en la CNN (o Fox News)". Si la gente considera que quienes comunican la ciencia no son creíbles, son parciales, carecen de experiencia o tienen una agenda, rechazarán más fácilmente la información.

"Cuando la gente aprende algo, lo hace a través de una fuente", afirma el doctor Spike W.S. Lee, psicólogo social de la Universidad de Toronto y coautor del artículo. "Ciertas propiedades de la fuente pueden determinar si una persona será persuadida por ella".

2. El orgullo crea prejuicios.

Podría considerarse lo contrario de la creencia del famoso matemático y filósofo francés del siglo XVII René Descartes. Donde él dijo famosamente: "Pienso, luego existo", este principio indica que, para algunos, es: "Soy, luego pienso..."

Las personas que construyen su identidad en torno a etiquetas o que se identifican con un determinado grupo social pueden desestimar la información que parece amenazar esa identidad.

"No somos una pizarra en blanco", dice Lee. "Tenemos ciertas identidades que nos importan". Y estamos dispuestos a proteger esas identidades creyendo cosas que parecen refutarse con datos. Eso es especialmente cierto cuando una persona se siente parte de un grupo que tiene actitudes anticientíficas, o que piensa que sus puntos de vista han sido subrepresentados o explotados por la ciencia.

3. Es difícil superar las creencias arraigadas.

Conscientemente o no, muchos de nosotros vivimos según un famoso estribillo de la banda de rock Journey: "No dejes de creer". Cuando la información va en contra de lo que una persona ha creído que es cierto, correcto o importante, es más fácil que simplemente rechace la nueva información. Esto es especialmente cierto cuando se trata de algo que una persona ha creído durante mucho tiempo.

"La gente no suele actualizar sus creencias, así que cuando hay nueva información en el horizonte, la gente suele ser cautelosa al respecto", dice Lee.

4. La ciencia no siempre coincide con la forma en que la gente aprende.

Un experimento mental eternamente debatido se pregunta: "Si un árbol se cae en el bosque, pero no hay nadie cerca para oírlo, ¿hace ruido?". Reformulada para la ciencia, la pregunta podría ser: "Si una información realmente importante está enterrada en un libro que nadie lee, ¿afectará a la gente?"

Un reto al que se enfrentan los científicos hoy en día es que su trabajo es complicado y, por tanto, a menudo se presenta en revistas densamente escritas o en complejas tablas estadísticas. Esto tiene eco en otros científicos, pero es menos probable que influya en quienes no entienden los valores p y otros conceptos estadísticos. Y cuando la nueva información se presenta de una forma que no encaja con el estilo de pensamiento de una persona, es más probable que la rechace.

Ganar la guerra a las actitudes anticientíficas

Los autores del artículo están de acuerdo: Ser pro-ciencia no significa confiar ciegamente en todo lo que dice la ciencia. "Eso también puede ser peligroso", dice Philipp-Muller. Por el contrario, "se trata de querer comprender mejor el mundo y estar abierto a los hallazgos científicos descubiertos mediante métodos precisos y válidos".

Si usted se cuenta entre los que quieren una mejor comprensión del mundo que le rodea, respaldada por la ciencia, ella y Lee dicen que hay medidas que puede tomar para ayudar a frenar la marea anticientífica. "Muchas personas diferentes de la sociedad pueden ayudarnos a resolver este problema", dice Philipp-Muller.

Entre ellos están:

Los científicos, que pueden adoptar un enfoque más cálido a la hora de comunicar sus descubrimientos, y hacerlo de forma más inclusiva para el público en general.

"Eso puede ser muy difícil", dice Philipp-Muller, "pero significa utilizar un lenguaje que no sea superjergoso, o que no vaya a alienar a la gente. Y creo que corresponde a los periodistas ayudar". (Tomo nota.)

Los autores del artículo también aconsejan a los científicos que piensen en nuevas formas de compartir sus hallazgos con el público. "La principal fuente de información científica, para la mayoría de la gente, no son los científicos", dice Lee. "Si queremos moldear la receptividad de la gente, tenemos que empezar por las voces que le importan a la gente y que tienen más influencia".

Esta lista puede incluir a pastores y líderes políticos, personalidades de la televisión y la radio, y -nos guste o no- a personas influyentes en las redes sociales.

Los educadores, es decir, cualquier persona que interactúe con niños y mentes jóvenes (incluidos los padres), pueden ayudar enseñando a los niños habilidades de razonamiento científico. "De ese modo, cuando [esos jóvenes] se encuentren con información científica o desinformación, podrán analizar mejor cómo se llegó a la conclusión y determinar si es válida".

Todos nosotros, que podemos oponernos a la anticiencia mediante la técnica sorprendentemente eficaz de no ser un imbécil. Si escuchas a alguien que defiende un punto de vista anticientífico -quizás en la mesa de la cena de Acción de Gracias-, discutir o decirle que es un estúpido no servirá de nada.

En su lugar, Philipp-Muller aconseja: "Intente encontrar un terreno común y una identidad compartida con alguien que comparte puntos de vista con un grupo anticientífico".

Mantener una conversación tranquila y respetuosa sobre su punto de vista podría ayudarles a superar su resistencia, o incluso a reconocer que han caído en uno de los cuatro patrones descritos anteriormente.