Pocas pruebas del beneficio de la circuncisión, según un grupo pediátrico
Pocas pruebas
De los archivos del médico
El mayor grupo de pediatras de Estados Unidos pide que se ponga fin a la circuncisión rutinaria de los niños recién nacidos, afirmando que el procedimiento ofrece beneficios médicos mínimos.
El anuncio de la Academia Americana de Pediatras revierte una práctica casi centenaria. Durante décadas, los médicos estadounidenses han afirmado que quitar el prepucio de la cabeza del pene reducía el riesgo de infecciones.
Sin embargo, investigaciones más recientes han cuestionado los beneficios del procedimiento. Los niños no circuncidados, según las investigaciones, tienen una tasa de infecciones y enfermedades ligeramente superior a la de los niños circuncidados. Ahora la AAP ha declarado en su número de marzo de la revista Pediatrics: "Los beneficios médicos que tiene [la circuncisión] no justifican que la AAP recomiende la circuncisión rutinaria de los recién nacidos".
"Parece que la mayoría de la gente puede llevar una vida sana sin tener que hacérsela", dice al doctor Jack Swanson, miembro del Grupo de Trabajo de la AAP sobre la Circuncisión. "Todos los estudios muestran un beneficio de la circuncisión, pero los beneficios no son grandes".
Según la AAP, la circuncisión existe desde las dinastías egipcias como método para mantener la higiene del pene. En Estados Unidos, cada año se circuncidan alrededor de 1,2 millones de niños recién nacidos. Al analizar numerosos estudios realizados en todo el mundo, la AAP descubrió que, aunque la circuncisión se ha promocionado como un método para reducir el riesgo de infecciones del tracto urinario, las probabilidades de que un niño no circuncidado desarrolle una infección de este tipo son bajas.
La AAP descubrió que sólo uno de cada 100 niños no circuncidados tenía probabilidades de desarrollar una infección del tracto urinario, en comparación con uno de cada 1.000 niños circuncidados. En un estudio que aparece en el número del 5 de diciembre de The Lancet, un equipo de investigadores canadienses descubrió, tras analizar a unos 30.000 niños, que los niños no circuncidados sólo tenían 3,7 veces más probabilidades de desarrollar una infección del tracto urinario. Investigaciones anteriores sugerían que los varones tenían 39 veces más probabilidades de contraer una infección de este tipo.
Los varones no circuncidados también eran tres veces más propensos a desarrollar un cáncer de pene en comparación con un hombre circuncidado, pero menos de 10 hombres de cada millón desarrollan este cáncer extremadamente raro, dice la AAP. La circuncisión no parece influir en el riesgo de desarrollar enfermedades de transmisión sexual. La AAP afirma que es más probable que el comportamiento sexual determine si un hombre contrae una ETS que el estado de la circuncisión.
"El debate médico ha terminado; no hay razones médicas que lo justifiquen", afirma el Dr. George Denniston, presidente de la organización internacional Médicos que se oponen a la circuncisión y profesor de la Universidad de Washington en Seattle. El Dr. Denniston afirma que extirpar el prepucio para evitar infecciones es como "cortar la oreja para reducir las infecciones de oído. Es simplemente absurdo".
Si los padres deciden someter a su hijo a la circuncisión, la AAP dice que el niño debe recibir analgésicos tópicos. El análisis del grupo pediátrico descubrió que los recién nacidos circuncidados sin anestesia experimentan dolor y estrés durante el procedimiento. Esto se determinó midiendo su ritmo cardíaco, su presión arterial y el aumento del consumo de oxígeno.
También se aconseja a los padres que tengan en cuenta las tradiciones culturales, religiosas y étnicas a la hora de decidir si circuncidar o no. El Dr. Swanson dice que los padres deben "conocer todos los datos sobre las posibles razones médicas y los riesgos, y tratar de tomar una decisión basada en todos los hechos."
