Cómo los médicos están sopesando los riesgos legales de la atención al aborto

Por Kara Grant

Nota del editor: Los nombres de los médicos que aparecen en esta historia han sido cambiados a petición suya por temor a repercusiones legales y/o represalias profesionales.

26 de julio de 2022 - Cuando un ginecólogo y obstetra de Ohio tuvo una paciente que necesitaba un aborto este mes, supo que tenía que actuar rápidamente.

Daniel, que también atiende a pacientes en una clínica abortista, estaba tratando a una mujer que acudió para abortar a las 5 semanas de embarazo. Después de pasar por los periodos de espera obligatorios, las ecografías requeridas en cada cita, el proceso de consentimiento y el asesoramiento sobre las opciones, estaba preparada para un aborto quirúrgico el lunes siguiente.

Pero el lunes, las pruebas previas a la operación mostraron que su presión arterial era muy alta, lo que suponía un grave riesgo para la salud si Daniel procedía a la operación.

Antes de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe contra Wade en junio, Daniel habría enviado a la paciente a casa con instrucciones sobre cómo reducir su presión arterial con el tiempo. Pero ahora la paciente sólo tenía cuatro días para mostrar la mejora necesaria.

En este caso, todo salió bien. La paciente regresó el jueves y pudo someterse al procedimiento. Pero ésta es sólo una de las muchas decisiones médicas que los proveedores de servicios de aborto tienen que tomar en el día a día, y los riesgos legales cambiantes son tan importantes para los médicos como la seguridad de sus pacientes.

Daniel dice que no quiere que la ley del aborto de Ohio cambie la forma de comunicarse con sus pacientes. Hasta donde él sabe, sigue siendo legal hablar con los pacientes sobre los abortos autogestionados, siempre que todo sea imparcial y se exponga claramente, dice.

"Pero no creo que reciba mucho apoyo institucional para mantener esas conversaciones con las pacientes debido a la responsabilidad legal que se percibe", dice Daniel. "Seguiré teniendo esas conversaciones, pero no voy a decirle a mi empleador que las estoy teniendo y no voy a documentarlas en el historial".

Daniel es consciente de que mantener este tipo de conversaciones, o plantearse la posibilidad de omitir cierta información en los historiales de los pacientes, conlleva el riesgo de sufrir consecuencias legales y profesionales. La aplicación de estas normas también es confusa.

Según la ley de Ohio, si un compañero del personal sospecha que ha violado una ley, podría ser denunciado a un supervisor o al organismo que concede la licencia, Los proveedores de servicios de aborto son conscientes de que deben ser cautelosos con lo que dicen porque activistas antiabortistas, haciéndose pasar por pacientes, han grabado en secreto conversaciones en el pasado, dice Daniel.

Aplicación de la ley: Los riesgos legales pasados, presentes y futuros

Antes de Roe, la aplicación del aborto ilegal era irregular, dice Mary Ziegler, JD, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Florida, especializada en la historia jurídica de los derechos reproductivos. A finales del siglo XIX, los médicos que practicaban abortos ilegales eran procesados, en la mayoría de los casos, si la paciente moría a consecuencia del procedimiento.

Un médico de Ashland, Pensilvania, llamado Robert Spencer, era conocido por practicar abortos en la pequeña ciudad minera donde ejercía en la década de 1920. Se dice que fue arrestado tres veces -una de ellas después de que una paciente muriera como resultado de las complicaciones del aborto- pero finalmente fue absuelto.

Para muchos médicos que practicaban abortos en aquella época, "era una especie de juego de dados", dice Ziegler. "Había una sensación de que estas leyes no se aplicaban mucho".

La doctora Carole Joffe, socióloga experta en salud reproductiva, recuerda que hubo muy pocos médicos detenidos, dado el gran número de abortos que se realizaban. El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos estima que, en los años anteriores a la decisión original de Roe, un número aproximado de 1,2 millones de mujeres en Estados Unidos se sometieron a abortos ilegales, una cifra que supera las estimaciones actuales.

Uno de los casos más notables de detención de un médico fue el de la ginecóloga Jane Hodgson en 1970. Hodgson violó intencionadamente la ley de Minnesota, que prohibía todos los abortos excepto en los casos en que la vida de la paciente corriera peligro.

Tras practicar un aborto a una paciente que había contraído rubéola, también conocida como sarampión alemán, Hodgson fue detenida, condenada a 30 días de cárcel y puesta en libertad condicional durante un año. No llegó a cumplir ninguna pena de cárcel, y su condena fue anulada tras la decisión Roe de 1973.

Ahora, las restricciones al aborto que se están aprobando en muchos estados han autorizado penas mucho más amplias que las que existían en la época anterior a Roe. Según Joffe, hay una razón clave por la que podemos prever más detenciones de médicos ahora.

"Sencillamente, no existía el movimiento antiabortista moderno que hemos llegado a conocer", afirma. "En los viejos tiempos, no había tanta vigilancia legal y las cosas eran muy inseguras. Si avanzamos hasta el presente, ahora tenemos opciones mucho más seguras -como las píldoras abortivas de mediación-, pero tenemos un entorno legal muy diferente."

Carmel Shachar, JD, experta en derecho y política sanitaria de la Facultad de Derecho de Harvard, también espera que veamos procesamientos más frecuentes de los médicos que practican el aborto.

"Hay tantos datos disponibles a través de los registros médicos y la información generada por nuestros teléfonos y las búsquedas en Internet, que creo que sería mucho más difícil para un médico volar bajo el radar", dice Shachar.

Además, Shachar hace hincapié en el poder de la discreción de la fiscalía en los casos de aborto, donde un fiscal puede decidir aplicar una ley de forma mucho más agresiva que otro fiscal del condado de al lado. Esto se ha visto en el condado de DeKalb, Georgia, que incluye partes de Atlanta, donde la fiscal Sherry Boston dice que planea utilizar su discreción fiscal para abordar delitos como la violación y el asesinato, en lugar de "investigar potencialmente a las mujeres y los médicos por decisiones médicas", informó Bloomberg Law. La senadora estatal Jen Jordan, candidata demócrata a fiscal general de Georgia, también ha dicho que, si es elegida, no aplicará la nueva prohibición del aborto de 6 semanas del estado.

¿Existe un camino legal para la atención al aborto en los estados que lo prohíben?

Robin, ginecóloga y obstetra, se convirtió en una becaria de planificación familiar compleja en Utah para buscar más formación médica y educación en la atención del aborto. Su plan era consolidar esta área de especialización, de modo que, al terminar su beca, pudiera regresar a su estado natal de Arizona para prestar servicios allí.

En Utah, donde ejerce actualmente, el aborto está prohibido después de las 18 semanas. En Arizona, el aborto sigue estando permitido hasta las 24-26 semanas, hasta que el embarazo alcanza la "viabilidad" (cuando el feto está lo suficientemente desarrollado como para poder sobrevivir fuera del útero con asistencia médica). Pero es posible que ya en septiembre entren en vigor nuevas restricciones en Arizona, que prohibirían los abortos después de las 15 semanas.

A pesar del futuro incierto del acceso al aborto en Arizona, Robin sigue planeando trasladarse allí después de su beca, pero espera viajar a los estados vecinos para ayudar a proporcionar atención al aborto donde esté menos restringido. Incluso si no puede realizar abortos, dice que todavía hay formas de ayudar a las pacientes a conseguir abortos seguros y legales para que no se repitan los peligrosos y a menudo espantosos resultados de los abortos autoinducidos o los realizados por profesionales ilegítimos antes de Roe.

"Una de las funciones que creo que puedo desempeñar como médico es la de ayudar a las personas con una atención integral para el aborto autogestionado", dice Robin. "Si pueden conseguir las píldoras [abortivas] por Internet, puedo hacer la ecografía antes, puedo hacer la ecografía después, puedo hablarles de ello. Puedo ayudarlas en todos los aspectos de esta atención, sólo que no puedo darles las píldoras yo misma".

Sigue siendo una cuestión abierta si un médico puede ser sancionado por "ayudar e instigar" los abortos que se producen en diferentes estados. En Texas, por ejemplo, el proyecto de ley 8 del Senado -que entró en vigor el 1 de septiembre de 2021- no sólo estableció una ley de latidos fetales, sino que añadió un lenguaje que permitiría a los ciudadanos privados demandar a cualquiera que "a sabiendas se involucre en una conducta que ayude o instigue la realización o inducción de un aborto" o a cualquiera que incluso tenga la intención de hacerlo.

Eso es lo que le ocurrió a Alan Braid, un ginecólogo y obstetra residente en San Antonio. Confesó en un artículo de opinión del Washington Post que había practicado un aborto tras detectarse actividad cardíaca en el embarazo. Consciente de los riesgos legales, desde entonces ha sido demandado por tres personas, y esos casos siguen en curso.

Pero Ziegler dice que las posibilidades de que un médico de un estado progresista sea extraditado y procesado por un estado con leyes restrictivas del aborto son bastante bajas, no cero, pero sí bajas.

Al igual que Robin, Natalie -una ginecóloga y obstetra de treinta y pocos años- es una becaria de planificación familiar compleja en Massachusetts. Después de su beca, quiere volver a Texas, donde hizo su residencia.

"Estoy en el punto de mi formación en el que todo el mundo empieza a buscar trabajo y a averiguar sus próximos pasos", dice Natalie. "La decisión Dobbs introdujo una tonelada de caos debido a la vaguedad en las leyes y cómo se aplican, y luego hay caos dentro de las propias instituciones y qué tipo de tolerancia al riesgo tienen".

De cara a su futuro profesional, Natalie dice que no consideraría la posibilidad de trabajar en una institución que no le permitiera enseñar a los estudiantes sobre la atención al aborto, hablar públicamente sobre el derecho al aborto o permitirle viajar fuera de Texas para seguir prestando atención al aborto. También está buscando de forma preventiva asesoramiento legal y orientación general, un consejo que Ziegler recomienda encarecidamente a los médicos que tengan en cuenta, más pronto que tarde.

En los estados que tienen prohibiciones estrictas del aborto con excepciones para los casos en que la vida corre peligro, sigue habiendo una falta de claridad en torno a lo que se considera realmente una amenaza para la vida lo suficientemente grande como para pasar como una excepción.

"¿Corre peligro la vida en las próximas 6 horas? ¿24 horas? ¿Siete días? ¿Un mes?" pregunta Robin. "En medicina, no hablamos necesariamente de si algo pone en peligro la vida o no, sólo decimos que hay un alto riesgo de que ocurra X cosa en X periodo de tiempo. ¿Cuál es el umbral a partir del cual eso cumple los criterios legales? Nadie tiene una respuesta para eso".

Robin explica que, en el caso de sus pacientes con cáncer, un embarazo "no las mataría necesariamente en el plazo de los próximos 9 meses, pero sí podría acelerar su enfermedad, que podría matarlas en el próximo año o dos".

En este momento, dice que no sabe lo que haría si le pusieran en esa situación como médico.

"No fui a la facultad de medicina y me convertí en médico para ser un delincuente", dice Robin. "Nuestro objetivo es hacer todos los cambios legales que podamos para proteger a nuestros pacientes, y luego practicar toda la reducción de daños y toda la atención que podamos dentro de la letra de la ley".