Médicos de fertilidad y familias de FIV, tras el Roe: 'Estamos ansiosos'

Por Kathleen Doheny

14 de julio de 2022 - Casadas desde hace casi 5 años, Jessica King, de 34 años, y su mujer, Sarah, estuvieron de acuerdo en algunas cosas desde el principio. "Siempre supimos que los niños estaban en la ecuación", dice Jessica.

Ahora, Jessica está embarazada de casi 20 semanas, gracias a la fecundación in vitro, o FIV. Hicieron una FIV "recíproca", en la que el óvulo de Sarah se mezcló con el esperma de un donante y el embrión se transfirió a Jessica. "Estamos emocionados y aterrorizados", dice Jessica.

Pero ese terror va más allá de las típicas preocupaciones por el aumento de peso y los largos partos. Viven en Missouri, uno de los 13 estados con las llamadas leyes gatillo que entraron en vigor después de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe contra Wade y el derecho constitucional al aborto, otorgando a los estados el poder de regularlo. Los estados con leyes de activación prohíben el aborto inmediatamente o en un plazo determinado tras la sentencia. En total, se espera que 26 estados tengan restricciones al aborto.

Missouri permite ahora el aborto sólo en caso de emergencia médica. Si su próxima ecografía muestra problemas graves, Jessica dice que podrían viajar fácilmente a otro estado y pagar por un aborto. Es consciente de que no todo el mundo puede hacerlo.

Sin embargo, la preocupación por las leyes de activación va mucho más allá del aborto. Muchos expertos se preocupan por los efectos "indirectos" que las leyes sobre el aborto -tanto las existentes como las futuras propuestas- pueden tener sobre la atención y los tratamientos de fertilidad.

Las leyes sobre la "personalidad" son el motor de la preocupación

"Las leyes actuales sobre el aborto no afectan al acceso de las personas a la fecundación in vitro", afirma Barbara Collura, presidenta y directora general de RESOLVE, un grupo de defensa de las personas con problemas de fertilidad. "Lo que nos preocupa es que vuelvan y las hagan más fuertes".

La principal preocupación de los defensores de los derechos reproductivos es la llamada legislación de "personificación". Según el Instituto Guttmacher, se han presentado al menos 6 proyectos de ley sobre la condición de persona en cinco estados, entre ellos Iowa, Oklahoma, Carolina del Sur, Vermont y Virginia Occidental. Uno de los dos proyectos de ley de Oklahoma es el que más lejos ha llegado, aprobado por una cámara.

Desde el informe Guttmacher, Ohio introdujo el 11 de julio su propia legislación sobre la personalidad, reconociendo la personalidad de un no nacido desde la concepción.

La legislación sobre la personalidad define el óvulo fecundado o el embrión como una entidad humana legal, dice Sean Tipton, jefe de política y defensa de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva, con sede en Washington, D.C., un grupo de defensa sin ánimo de lucro.

"Si se codifica el estatus legal de los óvulos fecundados o los embriones tempranos, los procedimientos de fecundación in vitro pueden convertirse en un riesgo legal para los pacientes, los médicos y el personal", escribió Tipton a finales de junio en Contemporary OB/GYN Journal. La Sociedad Americana de Medicina Reproductiva ha publicado un informe sobre las leyes estatales de activación del aborto y sus posibles implicaciones para la medicina reproductiva. De los trece estados con leyes de activación en vigor, el informe sólo encontró preocupación por el efecto potencial sobre la FIV en el caso de Utah.

¿Estados "seguros"?

Incluso en los estados que no cuentan con leyes de activación o proyectos de ley de personificación, los pacientes de FIV dicen estar preocupados por la forma en que la sentencia del Tribunal Supremo puede afectar en última instancia a la atención. Gracias a la FIV, Shelly Battista y su marido Robert esperan gemelos en diciembre, hermanitos de su hija Emilia, de 2 años y medio.

Viven en Illinois, donde el aborto es legal. "Aunque ahora estamos seguros, creo que la anulación de Roe nos ha dejado claro que ninguna de nuestras libertades está a salvo, especialmente los derechos reproductivos", dice Shelly.

Alrededor de 1 de cada 8 parejas estadounidenses son infértiles, según RESOLVE, En 2019, el 2% de todos los bebés nacidos en los Estados Unidos, o alrededor de 78,000 bebés, fueron concebidos con el uso de tecnologías de reproducción asistida, según el CDC. La tecnología de reproducción asistida más común es la FIV, en la que el esperma fertiliza el óvulo fuera del cuerpo y luego se transfiere un embrión.. La práctica habitual es transferir un solo embrión, congelando los demás para su uso futuro.

Los médicos del Estado del gatillo opinan

Algunos médicos especialistas en fertilidad de los estados "gatillo" siguen de cerca la legislación propuesta y hablan con los legisladores para que interpreten las leyes actuales y las propuestas.

El doctor Eli Reshef, endocrinólogo reproductivo y especialista en fertilidad del Bennett Fertility Institute de Oklahoma City, señala que su estado tiene "la ley de aborto más estricta del país". La ley prohíbe todos los abortos, con pocas excepciones, como la extracción de un embarazo ectópico (cuando un óvulo fecundado se implanta fuera del útero, por ejemplo en las trompas de Falopio).

Aunque la FIV no se verá afectada por ahora, le preocupa que la ley de Oklahoma permita a un ciudadano particular demandar a un proveedor de servicios sanitarios que considere que está practicando un aborto./ La ley de Oklahoma, deja la interpretación del aborto en manos del público en general, que puede no estar familiarizado con el lenguaje de la ley, House Bill 4327.

El doctor Dean Moutos, endocrinólogo reproductivo y director médico de Arkansas Fertility and Gynecology en Little Rock, dice que la actual ley de activación de su estado no debería afectar a la FIV. "Cuando se lee el proyecto de ley, dice que el aborto significa interrumpir el embarazo de una mujer". Aun así, dice, "nos preocupa lo que pueda ocurrir en el futuro" y la posibilidad de que algunos legisladores lo interpreten de forma diferente.

Un enfoque minoritario

El doctor John David Gordon, endocrinólogo reproductivo y director médico del Centro de Fertilidad y Cirugía Reproductiva del Sureste, en Knoxville (TN), también se encuentra en un estado de activación. Sin embargo, no es probable que ninguna ley sobre la condición de persona afecte a su práctica.

Esto se debe a que su centro, que reconoce que es claramente minoritario, sólo realiza FIV de ciclo natural, que suele dar lugar a un solo óvulo, o "mini FIV de estimulación", que suele dar lugar a entre 3 y 8 óvulos para limitar el número que puede ser potencialmente fecundado. A menudo, dice, los pacientes optan por congelar los óvulos no fecundados (solos) para evitar crear un número excesivo de embriones. Tiene un programa de "no descarte", con cualquier embrión viable congelado o transferido. Los embriones abandonados se donan a otras personas.

"Esto puede funcionar para las mujeres jóvenes", dice la doctora Marcelle Cedars, directora de endocrinología reproductiva de la Universidad de California en San Francisco y presidenta de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva. Sin embargo, dice que será muy ineficaz para las pacientes de más edad, ya que tienen un mayor porcentaje de óvulos anormales.

En general, este enfoque también aumentará los costes, especialmente para las mujeres mayores, afirma Cedars. Un ciclo medio de FIV cuesta 12.400 dólares, y los planes de seguro de la mayoría de los estadounidenses no cubren la FIV, según Tipton.

Las principales preocupaciones sobre la FIV

Según los expertos, la legislación sobre la "personalidad" puede poner en peligro muchas de las prácticas habituales de FIV.

Lo que más preocupa a las prácticas de fertilidad son las posibles restricciones a la congelación o el descarte de embriones, dice Cedars. "Esto podría tener un impacto crítico en la práctica de la medicina más segura y basada en la evidencia", dice.

La mayoría de los niños nacidos en EE.UU. como resultado de procedimientos de FIV nacen de embriones congelados, según la Sociedad de Tecnología de Reproducción Asistida, una organización de especialistas en reproducción.

"La práctica de la FIV requiere realmente que generemos más embriones de los que se utilizarán en un determinado ciclo [de FIV]", coincide la doctora Kara Goldman, profesora asociada de obstetricia y ginecología y directora médica del programa de preservación de la fertilidad de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern, en las afueras de Chicago. Ella realizó la transferencia de embriones para los Battista.

En la naturaleza, dice, se sabe que sólo un pequeño número de óvulos es competente para generar un bebé. "Vemos lo mismo en la FIV". En un solo ciclo pueden extraerse 20 óvulos, pero suelen ser muchos menos los que logran una fecundación satisfactoria y pueden implantarse.

Cuando los pacientes han completado su familia, los embriones no utilizados se donan a la investigación, se dan en adopción o se destruyen. Si se prohíbe la destrucción de embriones, dice Goldman, tendrá graves consecuencias para la práctica de la FIV.

Y si la legislación sobre la persona prohíbe la destrucción de cualquier embrión, otros se preguntan: ¿se acusaría a un técnico de laboratorio que accidentalmente dejara caer y destruyera un embrión? Si las leyes prohíben la destrucción de embriones, otros se preguntan si las familias se verán obligadas a pagar a perpetuidad las tasas de almacenamiento de embriones, que suelen ser de 500 a 1.000 dólares al año.

Si un embrión es declarado persona, también podría afectar a una práctica llamada prueba genética de preimplantación, o PGT. En el PGT se extraen células de un embrión y se comprueba si hay trastornos genéticos como la anemia de células falciformes y la fibrosis quística, y algunos padres optan por descartar los embriones que resultan afectados.

Algunos padres potenciales eligen estas pruebas porque saben que son portadores de enfermedades genéticas graves e incluso incompatibles con la vida, afirma el doctor Art Caplan, jefe de la división de ética médica de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York. Pueden optar por descartar los embriones que muestren indicios de esas enfermedades.

También podría ser objeto de críticas la "reducción selectiva", que consiste en reducir los fetos múltiples a uno solo o a gemelos, para disminuir los riesgos para los bebés y la madre.

Caplan predice que si los estados imponen muchas restricciones, algunos proveedores adoptarán la actitud de que "si nadie denuncia, no ocurrió". Y aquellos futuros padres con medios, dice, acudirán a los tribunales y lucharán contra las restricciones. "Cuando lo hacen, están diciendo: 'Dices que estás a favor de la vida; yo estoy intentando tener un hijo. ¿Qué haces interponiéndote en mi camino?".

Familias de FIV: Decisiones difíciles, momentos emotivos

Los Battista, de Illinois, han tenido un camino especialmente duro. A Shelly le diagnosticaron un cáncer de mama de rápido crecimiento en 2020, cuando Emilia era sólo un bebé. Advertida de que la quimioterapia que necesitaba suprimiría sus ovarios, Shelly se sometió a una extracción de óvulos antes de empezar el tratamiento contra el cáncer.

Optó por someterse a una doble mastectomía y a la extirpación de los ovarios después de enterarse de que era portadora de la mutación genética BRCA1, que aumenta el riesgo de padecer cáncer de mama y de ovarios.

Una vez libre de cáncer, se le autorizó a iniciar la fecundación in vitro. Las dos primeras transferencias de embriones fracasaron. La tercera transferencia, de un solo embrión, tuvo éxito. Pero se dividió, algo poco frecuente, produciendo dos embriones. "Fue un gran shock, pero en el mejor de los sentidos", dice sobre la noticia de que iban a tener gemelos. "Ahora estamos encantados".

Quedan cinco embriones congelados. Al principio, los Battista decidieron descartar los embriones no utilizados. Ella y Robert están discutiendo qué hacer a continuación. Si deciden que han terminado de formar su familia tras el nacimiento de los gemelos, se pregunta, "¿tenemos que descartar nuestros [otros] embriones antes de que eso se convierta en algo que ya no sea elegible [posible] para nosotros?" Sin embargo, no quiere precipitarse en esa decisión, especialmente con su historial médico.

Jessica King y Sarah tienen 20 embriones más.

La pareja ha decidido donar los embriones no utilizados para la investigación, cuando llegue el momento, y por diferentes motivos. La decisión de su esposa se basa en su creencia en la ciencia, mientras que Jessica cita su fe. "Como judía, forma parte de nuestra fe, que debemos hacer todo lo posible por el progreso de la humanidad", dice.

En medio de toda la incertidumbre, Jessica dice, sólo medio en broma, que está tentada de reclamar los embriones congelados como dependientes. "Si realmente van a reclamar que son vidas humanas preciosas, deberían darme todos los beneficios de tener hijos", dice.

Shelly sabe que tener una hija, con dos más en camino, afecta a su forma de pensar sobre la sentencia del tribunal. "Mi deseo general sería que Roe v. Wade se restablezca, y mis hijas tengan los mismos derechos y opciones que yo tengo... o tuve hasta mis actuales 36 años de vida".