Alabama cita la decisión de Roe para pedir que se prohíba la atención médica a los transexuales

Por Carolyn Crist

29 de junio de 2022 - Alabama instó el martes a un tribunal federal a retirar su bloqueo a la prohibición estatal de la atención médica de género para jóvenes transgénero, citando la reciente decisión del Tribunal Supremo de anular el caso Roe vs. Wade.

El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, dijo que el alto tribunal dictaminó que el aborto no está protegido por la 14ª Enmienda porque no está "profundamente arraigado" en la historia de la nación, lo que podría decirse también del acceso a la atención de afirmación de género, según Axios.

"Nadie -adulto o niño- tiene un derecho a los tratamientos de transición que esté profundamente arraigado en la historia y la tradición de nuestra nación", escribió en un documento judicial.

"Por lo tanto, el Estado puede regular o prohibir esas intervenciones para los niños, incluso si un adulto quiere los medicamentos para su hijo", escribió.

En mayo, un juez federal bloqueó parte del proyecto de ley 184 del Senado de Alabama, que convierte en delito que alguien "se dedique o provoque" ciertos tipos de atención médica a jóvenes transgénero. La ley, que entró en vigor en abril, permite el enjuiciamiento penal de médicos, padres, tutores y cualquier otra persona que preste atención a un menor. Las penas pueden ser de hasta 10 años de prisión y hasta 15.000 dólares de multa.

En ese momento, el juez de distrito Liles Burke emitió una orden judicial para impedir que Alabama aplicara la ley y permitir las impugnaciones, incluida una presentada por el Departamento de Justicia. Burke dijo que el estado no aportó "ninguna prueba creíble para demostrar que los medicamentos de transición son 'experimentales'".

"Aunque los demandados ofrecen algunas pruebas de que los medicamentos para la transición plantean ciertos riesgos, las pruebas no refutadas del expediente son que al menos veintidós asociaciones médicas importantes de Estados Unidos respaldan los medicamentos para la transición como tratamientos bien establecidos y basados en pruebas para la disforia de género en menores", escribió en el fallo.

Organizaciones médicas como la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación Médica Estadounidense han instado a los gobernadores a que se opongan a la legislación de este año que restringiría la atención médica de afirmación de género, afirmando que dichas leyes podrían tener efectos negativos en la salud mental de los jóvenes transgénero.

Pero el martes, Marshall se centró en la Constitución y en lo que cree que implica la reciente anulación de Roe.

"Al igual que la relación parental no desbloquea un derecho al debido proceso que permita a los padres obtener marihuana medicinal o abortos para sus hijos, tampoco desbloquea un derecho a los tratamientos de transición", escribió.

"La Constitución reserva al Estado -no a los tribunales ni a los grupos de interés médico- la autoridad para determinar que estas intervenciones esterilizantes son demasiado peligrosas para los menores", dijo.

Desde que el Tribunal Supremo anuló el caso Roe, la gente ha expresado su preocupación por que las demandas puedan dirigirse ahora a varios derechos protegidos por la 14ª Enmienda, como las relaciones entre personas del mismo sexo, la igualdad matrimonial y el acceso a los anticonceptivos.

El juez Clarence Thomas, que escribió una opinión concurrente a la decisión de la mayoría, dijo que el Tribunal Supremo, "en futuros casos", debería reconsiderar "los precedentes del debido proceso sustantivo" en virtud de casos históricos anteriores como Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas y Obergefell v. Hodges.

Al mismo tiempo, el juez Brett Kavanaugh, que también escribió una opinión concurrente, dijo que la decisión de anular Roe sólo se centró en el aborto, diciendo que "no significa la anulación de esos precedentes, y no amenaza o pone en duda esos precedentes."