Se anula el caso Roe v. Wade y se pone fin a 50 años de protección del aborto

Por Alicia Ault

24 de junio de 2022 - El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha votado a favor de anular el derecho constitucional federal al aborto, lo que dejará ahora que la cuestión se decida en cada estado.

Según algunas estimaciones, unos 25 millones de mujeres en edad reproductiva vivirán ahora en estados que prohíben o restringen severamente el aborto. Según el Instituto Guttmacher, que apoya el derecho al aborto, es "seguro o probable" que 26 estados lo prohíban.

Trece estados tienen las llamadas leyes de activación que prohibirán el aborto casi inmediatamente, mientras que otros nueve estados probablemente intentarán aplicar prohibiciones casi totales o restricciones severas que han sido bloqueadas por los tribunales a la espera del resultado de la decisión que acaba de emitirse en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson.

Hasta el viernes por la tarde, horas después de que se dictara la sentencia, al menos cuatro estados habían prohibido el aborto. Dakota del Sur, Kentucky y Luisiana tenían leyes de activación que entraron en vigor en el momento en que se anuló Roe. En Missouri, el fiscal general y el gobernador tomaron medidas para activar la prohibición del aborto en ese estado.

Cuatro estados también tienen un historial o han mostrado un deseo reciente de prohibir el aborto, según el Instituto Guttmacher.

Los médicos y otras personas que presten servicios de aborto, o que en algunos estados "ayuden o instiguen" a abortar, podrían ser multados con miles de dólares o enviados a prisión.

Los jueces votaron 6-3 que los dos casos que establecieron el derecho al aborto -Roe vs. Wade (1973) y Casey vs. Planned Parenthood (1992)- nunca fueron correctos, y que nunca ha habido una garantía de aborto bajo la Constitución.

"Roe fue atrozmente erróneo desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales", escribió el juez Samuel Alito en la opinión de 116 páginas emitida por la mayoría. "Y lejos de lograr una solución nacional al problema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división. Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del

del aborto a los representantes elegidos por el pueblo".

En el caso, Dobbs contra Jackson Women's Health of Mississippi, el único proveedor de abortos del estado demandó para bloquear la ley estatal de 2018 que prohibía el aborto después de 15 semanas. El estado pidió a la Corte Suprema que fallara a su favor y desechara los casos que sientan precedente.

Los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Stephen Breyer emitieron un disenso de 65 páginas. El fallo significa "que desde el mismo momento de la fecundación, la mujer no tiene ningún derecho del que hablar", escribieron. "Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los costes personales y familiares más elevados".

Y añadieron: "La Constitución, según sostiene hoy la mayoría, no proporciona ningún escudo, a pesar de sus garantías de libertad e igualdad para todos".

Los disidentes también dijeron que parecía que la mayoría había abandonado el stare decisis, la doctrina de respetar los precedentes. "Hoy, las proclividades de los individuos mandan. El Tribunal se aparta de su obligación de aplicar fiel e imparcialmente la ley", escribieron.

El presidente Joe Biden dijo el viernes que la decisión del Tribunal Supremo pone en juego la salud y la privacidad de los estadounidenses.

Biden dijo que, debido al fallo, "la salud y la vida de las mujeres de esta nación están ahora en peligro".

Biden también subrayó el compromiso de su administración de mantener el derecho a viajar fuera del estado para abortar y el acceso a los medicamentos aprobados por la FDA para la anticoncepción y el tratamiento del aborto espontáneo. "Los políticos no pueden interferir en las decisiones que deben tomarse entre una mujer y su médico", dijo Biden.

La decisión del Tribunal Supremo no es una sorpresa, ya que los jueces indicaron que se inclinaban en esa dirección durante los argumentos orales en diciembre. Las ideas de la mayoría se revelaron además cuando se filtró un borrador de la opinión al medio de comunicación Politico el 2 de mayo. 

Pero la decisión de Dobbs puede abrir la puerta a desafíos más amplios a derechos bien establecidos. El juez Clarence Thomas, en una opinión concurrente para la mayoría, invitó esencialmente a impugnar el derecho a la anticoncepción (Griswold contra Connecticut, 1965), el derecho a practicar actos sexuales consentidos en privado (Lawrence contra Texas, 2003) y el matrimonio entre personas del mismo sexo (Obergefell contra Hodges, 2013), diciendo que se habían decidido erróneamente.

Antes de la sentencia, veinticinco sociedades profesionales médicas -que representan a ginecólogos y obstetras, médicos de familia, especialistas en fertilidad, genetistas, hospitalistas, internistas, pediatras, psiquiatras, enfermeras, enfermeros y matronas- habían instado al tribunal a anular la ley de Misisipi. Y más de 2.500 profesionales de la medicina firmaron una petición en junio, instando al tribunal a defender el derecho al aborto.

"Este es un gran día para los niños prematuros y sus madres", dijo Carol Tobias, presidenta de National Right to Life en un comunicado. "El Tribunal ha decidido correctamente que el derecho al aborto no está en la Constitución, permitiendo así que el pueblo, a través de sus representantes elegidos, tenga voz en esta decisión tan importante", dijo Tobias.

El senador republicano de Iowa, Chuck Grassley, dijo en un comunicado que "esta sentencia no prohíbe la práctica del aborto, sino que faculta al pueblo, a través de sus representantes elegidos responsables, a tomar decisiones políticas de sentido común. Quita la elaboración de políticas de las manos de jueces no elegidos".

El número de abortos ha aumentado recientemente desde lo que había sido un largo descenso. El Instituto Guttmacher estima que hubo 930.160 procedimientos de aborto en 2020 (en comparación con 3,6 millones de nacimientos), un aumento del 8% desde 2017. La cifra no incluye los abortos autogestionados. La organización dijo que el aumento se debió potencialmente a la ampliación de la cobertura de Medicaid y a la reducción del acceso a la anticoncepción debido a las políticas de la administración Trump.

Leyes gatillo y amenazas a los proveedores

Cuando las leyes de activación y las nuevas restricciones entren en vigor, es probable que las embarazadas del sur, el medio oeste y el oeste intermontañoso tengan que conducir cientos de kilómetros para abortar, según Guttmacher. Las embarazadas, por ejemplo, tendrían que conducir 660 millas para llegar al proveedor más cercano en Illinois.

Los investigadores de la Universidad de Utah calcularon que casi la mitad de las personas que desean abortar verán incrementada la distancia hasta el centro de atención al aborto, pasando de una distancia media de 39 millas a 113 millas. Las prohibiciones estatales afectarán de forma desproporcionada a las personas de color, a las que viven en la pobreza y a las que tienen menos estudios, señalaron.

Los CDC han informado de que las mujeres negras tienen tres veces más probabilidades de morir por una causa relacionada con el embarazo que las mujeres blancas.

Los médicos y otros proveedores de servicios de aborto podrían enfrentarse a graves penas, así como a un menor acceso a las oportunidades de formación. La pena máxima en Texas es la cadena perpetua, y la condena podría ser de 10 a 15 años en otros 11 estados, según un artículo publicado en la revista médica JAMA por los abogados Rebecca B. Reingold y Lawrence O. Gostin.

"Las amenazas de enjuiciamiento socavan la capacidad de los médicos para proporcionar una atención segura y basada en la evidencia y para asesorar a los pacientes con honestidad, impidiendo la relación médico-paciente", escribieron. "Ante la dureza de las penas, los médicos pueden dejar de tratar la pérdida del embarazo, sin que exista una línea clara entre el tratamiento de los abortos espontáneos y el de los abortos".

Los EE.UU. ya están en un "punto de crisis en torno a la formación y la educación médica para la atención del aborto", dijo Jamila Perritt, MD, presidente y CEO de Médicos para la Salud Reproductiva. "Esto ciertamente lo empeorará", dice.

Perritt dijo que los programas de residencia en los estados que están prohibiendo inmediatamente o que pronto prohibirán el aborto están luchando para averiguar cómo van a formar a los residentes de obstetricia y ginecología no sólo en la forma de proporcionar y manejar los abortos inducidos, sino también en la forma de manejar el aborto espontáneo, el aborto involuntario y la pérdida del embarazo por otras razones, señalando que esas cuestiones no se pueden separar. Algunos aprendices acabarán viajando cientos de kilómetros para cumplir con los requisitos de la residencia, dijo.

Preparándose para estos ataques a pacientes y médicos, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, firmó el 13 de junio un proyecto de ley que protege inmediatamente a toda persona que se someta a un aborto y a los profesionales médicos del estado que lo practiquen de las represalias legales de los estados que restringen o prohíben el aborto.

Incluso cuando Roe seguía siendo ley, Mississippi había prohibido la mayoría de los abortos después de las 20 semanas, y 16 estados prohibían el aborto después de las 22 semanas. La prohibición de Texas de abortar después de las 6 semanas -que también permite a los ciudadanos particulares demandar a los proveedores de abortos- se mantuvo en vigor mientras se impugnaba.

El 26 de mayo, el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, firmó un proyecto de ley que prohíbe el aborto desde el momento de la concepción. Al igual que en Texas, la ley de Oklahoma permite lo que los críticos han llamado "caza de recompensas" a los proveedores de abortos.

Cuatro estados tienen una enmienda constitucional que declara que la constitución del estado no asegura ni protege el derecho al aborto ni permite el uso de fondos públicos para el mismo: Alabama, Luisiana, Tennessee y Virginia Occidental.

En junio, Luisiana promulgó una prohibición de la mayoría de los abortos, sin excepciones en caso de violación o incesto, y que impone penas de cárcel y sanciones económicas a los proveedores. Además, cualquier persona que envíe por correo píldoras abortivas a una residente de Luisiana puede ser procesada.

Algunos estados que protegen los derechos

Según Guttmacher, al menos 16 estados han protegido de forma proactiva el derecho al aborto, mientras que The New York Times informa de que Washington, DC, tiene leyes que protegen el aborto, junto con 20 estados: Alaska, Colorado, Illinois, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nuevo Hampshire, Nuevo México, Rhode Island, California, Connecticut, Delaware, Hawai, Maryland, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Vermont y Washington.

Algunos de estos estados se están preparando para una posible afluencia de pacientes. El gobernador de Washington, Jay Inslee, firmó una ley que autoriza a los asistentes médicos, a los enfermeros registrados avanzados y a otros proveedores que actúen dentro de su ámbito de práctica a realizar abortos. Y la Asamblea Legislativa de Maryland anuló el veto del gobernador Larry Hogan a una ley que amplía el número de personas que pueden practicar abortos.

El gobernador de Wisconsin, Tony Evers, convocó a principios de junio una sesión legislativa especial para derogar la prohibición latente del aborto en el estado, que tiene 173 años. Pero la legislatura, de mayoría republicana, se comprometió a no tomar ninguna medida.

B. Jessie Hill, JD, decana asociada de asuntos académicos y profesora de la Facultad de Derecho de la Case Western Reserve University, dice que espera que los grupos antiabortistas impugnen estas leyes de protección, "diciendo que los fetos son personas según la Constitución con derecho a la vida y que, por tanto, el Estado tiene que protegerlos".

Pero, dice, "va a haber grandes, grandes desafíos con esas demandas", y no serán "ganadores de entrada".

Abortos con medicamentos, la próxima batalla de los viajes

Algunos estados también están tratando de prohibir o restringir severamente el uso de la RU-486, la píldora abortiva. Una ley de Tennessee que entra en vigor en 2023 prohibiría la entrega de píldoras por correo y exigiría a la paciente dos visitas al médico: una consulta y otra para recoger las píldoras.

Mississippi también ha promulgado restricciones que incluyen el requisito de que las mujeres se reúnan primero con un médico - y está siendo demandado por el fabricante de píldoras GenBioPro.

Guttmacher estima que el aborto con medicamentos representó el 39% de todos los abortos en Estados Unidos en 2017 y el 60% de todos los abortos que se produjeron antes de las 10 semanas de gestación.

Algunos estados han flotado la idea de prohibir a cualquier persona viajar a otro estado para un aborto.

El profesor de derecho de la Universidad George Mason, Ilya Somin, JD, ha escrito que tal ley probablemente violaría la Cláusula de Comercio Inactivo, "que prohíbe las regulaciones estatales que restringen específicamente el comercio interestatal o lo discriminan."

También escribió que los estados carecen de autoridad para regular la actividad que tiene lugar más allá de sus fronteras y que tales prohibiciones "son susceptibles de ser impugnadas porque violan el derecho constitucional a viajar."

Hill también dijo que una prohibición de viajar sería problemática, señalando que podría ser difícil procesar a alguien por "algo que hizo completamente en otro estado".

La reportera Leigha Tierney contribuyó a este informe.