Por Denise Mann De los archivos del doctor
Con la victoria de Lance Armstrong, superviviente de un cáncer, en su séptimo Tour de Francia, y con las marchas, carreras y otras actividades de recaudación de fondos de gran visibilidad -a menudo repletas de supervivientes y sus familias- que se celebran en casi todo el mundo, parece que los médicos por fin están ganando, o al menos dando algunos pasos importantes, en la guerra contra el cáncer.
Pero, ¿lo están haciendo?
La palabra "cáncer" sigue provocando miedo en la mayoría de la gente, pero lo cierto es que hoy en día muchos tipos de cáncer, como el de mama, el de colon y el de próstata, ya no son la sentencia de muerte que eran antes. Otros, como el melanoma y el cáncer de páncreas, sin embargo, siguen resultando un tanto molestos e insuperables. Pero en última instancia, estamos dando un giro: las estadísticas de supervivencia han aumentado para muchos tipos de cáncer, el tabaquismo ha disminuido y algunas de las mejores mentes del mundo están tratando de descifrar los códigos del cáncer. Avances contra el cáncer de colon
Hoy en día, Armstrong es visto como una anomalía, pero puede que no siempre sea así. "Lance Armstrong es una historia tan inspiradora que el cáncer no sólo no es una sentencia de muerte, sino que él puede decir: 'Lo vencí y estoy haciendo algo al respecto' creando una fundación y hablando", dice el doctor Thomas Glynn, director de la ciencia y las tendencias del cáncer en la Sociedad Americana del Cáncer (ACS) en Washington, D.C. "Creo que a medida que las tasas de supervivencia sigan aumentando, veremos a personas como él que brillan y no sólo sobreviven a la enfermedad, sino que realmente les va bien".
El doctor Judah Folkman, catedrático de cirugía pediátrica y profesor de biología celular de la Facultad de Medicina de Harvard y director del programa de biología vascular del Hospital Infantil, ambos en Boston, está de acuerdo: "Lance Armstrong es realmente asombroso, y el hecho de poder hacerlo una vez significa que tal vez pueda volver a hacerlo", dice.
He aquí cómo vamos hasta ahora.
Se libra una guerra en varios frentes
No nos equivoquemos, "estamos ganando esta guerra, pero el progreso ha sido más lento de lo que hubiéramos esperado en 1971, cuando el presidente Richard Nixon declaró la guerra [al cáncer]", dice Glynn.
Calificándola de guerra de "múltiples frentes", Glynn dice a los médicos que "no existe una única cura para el cáncer porque nos enfrentamos a cientos de enfermedades diferentes, todas reunidas bajo la [categoría] de cáncer".
Cuando el Presidente Nixon declaró la guerra, "se suponía que para vencer al cáncer había que apagar un interruptor y que sólo había que encontrarlo", dice. "Lo que estamos descubriendo es que hay múltiples interruptores y diferentes cosas que los encienden y los apagan".
Victorias en la lucha contra el cáncer
En 2005, habrá 1.372.910 nuevos casos de cáncer en EE.UU. y 570.280 muertes por cáncer (unas 1.500 al día), según las estadísticas de la ACS.
En general, "si se mira en todos los ámbitos, hay muy pocos tipos de cáncer en los que no se observa un descenso de la mortalidad", afirma Glynn. "Estamos viendo reducciones en los cánceres de próstata, colorrectal y de mama, y el cáncer de estómago ha caído básicamente del borde de la tierra en los Estados Unidos", dice. "En el cáncer de pulmón entre los hombres, estamos viendo un descenso, y veremos un descenso entre las mujeres para 2010", predice. Aun así, el cáncer de pulmón sigue siendo la principal causa de muerte por cáncer en ambos sexos, según la ACS. Es responsable de casi una de cada tres muertes por cáncer en los hombres y de una de cada cuatro en las mujeres.
Según las últimas estadísticas de la ACS, las tasas de mortalidad de todos los tipos de cáncer combinados disminuyeron un 1,5% al año de 1993 a 2001 en los hombres y un 0,8% al año de 1992 a 2001 en las mujeres.
"La supervivencia a cinco años para todos los cánceres combinados solía ser de alrededor del 50% y ahora es del 75%", afirma Glynn. "Hemos avanzado mucho en la detección precoz", afirma. "Hace unos años, menos de la mitad de las mujeres se sometían a mamografías, y ahora son casi el 80%; hemos trazado el mapa del genoma humano, lo que a la larga nos llevará a un tratamiento individual y a la prevención, y el tabaquismo se ha reducido a menos del 20% en las mujeres", afirma.
La supervivencia a cinco años describe el porcentaje de personas que siguen vivas en un periodo de cinco años tras el diagnóstico o el tratamiento del cáncer.
La curva de Katie Couric
La supervivencia ha aumentado mucho en el cáncer de colon porque se detecta antes gracias a la colonoscopia rutinaria (que es el método recomendado por la mayoría de las grandes instituciones médicas), afirma el doctor Vijay Trisal, profesor adjunto de cirugía oncológica en el Centro Nacional del Cáncer City of Hope de Duarte (California). Tras la muerte de su marido por cáncer de colon, la periodista de la NBC Katie Couric se sometió a una colonoscopia en directo en la televisión nacional. En las semanas y meses siguientes, el número de personas que se sometieron a colonoscopias en todo el país aumentó más de un 20%, según investigadores del Sistema de Salud de la Universidad de Michigan y de la Universidad de Iowa.
"Estamos detectando cánceres más tempranos y eso está marcando la diferencia, y parte de la diferencia es también una quimioterapia muy buena para el cáncer de colon", afirma. Por ejemplo, antes, si el cáncer de colon se había extendido al hígado, "la supervivencia era de nueve a once meses, pero ahora podemos resecar el hígado y la quimioterapia mata la enfermedad microscópica, por lo que vemos una supervivencia del orden del 50%", explica el doctor.
En general, "los avances en materia de cáncer han consistido en tratar la enfermedad microscópica", afirma. "La quimioterapia para el cáncer de mama y el cáncer de colon ha mejorado significativamente porque podemos matar la pequeña enfermedad que no es visible y vuelve a crecer en las proximidades del cáncer o se extiende por todo el cuerpo". La quimioterapia puede eliminar las células cancerosas errantes junto con el tumor principal.
Las tasas de cáncer colorrectal han descendido entre 1998 y 2001 tanto en hombres como en mujeres. Las tasas de cáncer de próstata y de mama femenino han seguido aumentando, aunque a un ritmo más lento que en el pasado. Sin embargo, el aumento puede deberse a una mayor detección debido a las mayores tasas de cribado mediante la prueba del antígeno específico de la próstata para el cáncer de próstata y la radiografía o la mamografía para el cáncer de mama.
Nuevos guerreros se unen a la batalla
Los nuevos fármacos "inteligentes" también son armas prometedoras en esta guerra. "Este año se han producido enormes avances en los inhibidores de la angiogénesis, y es el primero en el que se ha producido un aumento significativo de la supervivencia de los tres principales cánceres -colon, mama y pulmón- gracias a la introducción de terapias antiangiogénicas", explica Folkman a la doctora. Los fármacos antiangiogénicos, también llamados inhibidores de la angiogénesis, matan de hambre a los tumores cortando su suministro de sangre.
Por ejemplo, Avastin se dirige a una proteína llamada factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF), que interviene en la creación de nuevos vasos sanguíneos para los tumores (un proceso llamado angiogénesis). Este fármaco fue aprobado en EE.UU. para el cáncer de colon en febrero de 2004, y en enero de 2005 había sido aprobado en otros 27 países, dice.
Otros fármacos antiangiogénicos que se utilizan son la talidomida y el Tarceva. Tarceva bloquea el crecimiento de las células tumorales dirigiéndose a una proteína denominada HER1/EGFR que es importante para el crecimiento celular en el cáncer de pulmón no microcítico avanzado. Tarceva "bloquea tres proteínas angiogénicas y es realmente un inhibidor angiogénico", afirma Folkman. La talidomida se hizo famosa en la década de 1960 cuando se recetó a las mujeres embarazadas para aliviar las náuseas matutinas, pero se descubrió que causaba graves defectos de nacimiento al limitar el flujo sanguíneo a las extremidades en desarrollo. Como resultado, muchos niños nacieron sin extremidades o con extremidades muy cortas. Ahora los científicos están aprovechando estas mismas propiedades de limitación de la sangre para ayudar a bloquear el suministro de sangre a los tumores.
El tratamiento ya no es peor que la enfermedad
"[Estos fármacos] han cambiado nuestra forma de pensar", dice. "No usamos la palabra cura, pero ahora pensamos en convertir el cáncer en una enfermedad crónica manejable como la diabetes", dice. "Cuando ves a estos pacientes, no están muy enfermos, no se les cae el pelo, no tienen diarrea masiva y sus cónyuges se quedan con ellos", dice. Los nuevos tratamientos han disminuido la toxicidad y la posibilidad de resistencia a los medicamentos, explica. "Hay al menos otros 40 fármacos antiangiogénicos en fase de desarrollo y algunos están funcionando muy bien", afirma.
La conclusión es que "hoy se puede vivir con el cáncer", afirma.
¿Próximamente?
"Lo más nuevo son los biomarcadores de angiogénesis o los análisis de sangre que son tan sensibles que pueden detectar un tumor de un milímetro en un ratón justo antes de que se encienda", dice. "Pongamos que se tiene cáncer de colon. Podríamos hacer un análisis de orina o de sangre cada cuatro meses y si los niveles de una determinada proteína se mantienen planos, estás bien, pero si suben sabemos que el cáncer puede estar volviendo", dice.
"Los fármacos aprobados, como los inhibidores de la angiogénesis, no son tan tóxicos como las antiguas terapias contra el cáncer, por lo que se pueden tomar durante más tiempo, no se desarrollan resistencias tan rápidamente y esto se está cruzando con los biomarcadores, con los que podemos diagnosticar los cánceres cada vez más temprano", dice. "Estamos empezando a preguntarnos por qué nos importa dónde está el cáncer", dice. "Si la prueba está aumentando, ¿por qué no tratar con un inhibidor de la antiangiogénesis no tóxico hasta que las cifras bajen?".
Otros fármacos dirigidos son el Erbitux para el cáncer de colon y el herceptin para el de mama. Ambos se consideran anticuerpos, que se producen en un laboratorio para dirigirse a una porción muy específica de sustancias extrañas. Otro fármaco, Gleevec, es una pequeña molécula que se dirige a las proteínas anormales que se forman en el interior de las células cancerosas y estimulan su crecimiento incontrolado. Está aprobado para ciertas formas de leucemia y cánceres de estómago poco frecuentes.
En general, estos nuevos fármacos "son absolutamente útiles, pero hasta ahora no son revolucionarios en cuanto a la reducción a la mitad de la incidencia de las tasas de mortalidad o de los índices de mortalidad", afirma. "Pero, sin duda, sugieren que estamos avanzando y que quizá estemos al borde de un progreso revolucionario", afirma Glynn, de la ACS. "Estamos en la fase inicial del desarrollo de fármacos y tenemos que saber ahora cómo utilizarlos mejor".
Cáncer: lo malo y lo feo
"Algunos tumores son feos", dice el doctor Robert J. Morgan Jr., jefe de sección de neurooncología y médico de la división de investigación de oncología médica y terapéutica del Centro Médico Nacional City of Hope de Duarte (California). Por ejemplo, se ha avanzado poco en el tratamiento y la lucha contra el cáncer cerebral, dice. "Hay dos problemas", dice Morgan al doctor. "El primero es encontrar un agente eficaz y el segundo es asegurarse de que este agente pueda atravesar la barrera hematoencefálica y llegar al tumor", afirma.
En 2005, los médicos diagnosticarán 18.500 tumores malignos del cerebro o la médula espinal en Estados Unidos y aproximadamente 12.760 personas morirán a causa de estos tumores, según la ACS.
"También el cáncer de páncreas resulta difícil de detectar y tratar", afirma. De hecho, el cáncer de páncreas es la cuarta causa de muerte por cáncer.
Otro cáncer que los médicos aún no dominan es el de ovario. "Desgraciadamente, no tenemos una prueba de detección fiable para el cáncer de ovario porque es un tumor 100% curable si se detecta en el estadio I sólo con cirugía o con cirugía y quimioterapia, mientras que una vez que ha viajado las posibilidades de curación pueden bajar hasta un 5%", dice.
Una buena herramienta de detección del cáncer de pulmón también podría ayudar a los médicos a dar un giro a la enfermedad que recientemente se cobró la vida del presentador de ABC News Peter Jennings. "Se está machacando a la gente para que no fume, pero un gran número de pacientes que no fuman desarrollan cánceres de pulmón", afirma. "Sabemos que los tumores son diferentes en los fumadores y en los no fumadores, y necesitamos una prueba de detección mejor, porque la tomografía computarizada (TC) en espiral de baja dosis es cara, los seguros no la pagan y tiene una alta tasa de falsos positivos que conducen a cirugías innecesarias para extirpar los nódulos sospechosos".
El melanoma también está resultando complicado, dice Trisal, de City of Hope. "La razón principal es que no tenemos ninguna terapia eficaz para el melanoma, excepto la quirúrgica", dice al médico. "No disponemos de ningún fármaco quimioterapéutico eficaz, y hemos recurrido a las vacunas y a la terapia biológica, pero la tasa de respuesta es mínima". Las terapias biológicas, como el interferón, utilizan sustancias que se producen de forma natural en el organismo para atacar las células cancerosas.
"La detección precoz del melanoma es muy eficaz y ahora lo detectamos antes [gracias a las revisiones rutinarias de la piel], pero habrá que esperar 10 años para ver si marcamos la diferencia", afirma. Pero ahora mismo, "es un fenómeno de todo o nada, [lo que significa que] si tienes un melanoma metastásico (que se extiende) en los ganglios linfáticos, estamos librando una batalla perdida". Si no es así, la cosa pinta bien. Es una gran zona de inflexión en la que la gente estará bien o no estará bien".
Resumiendo todo
"El presidente Richard Nixon declaró la guerra contra el cáncer hace unos 30 años, y teníamos una lamentable falta de conocimientos sobre la biología del cáncer y su funcionamiento, pensábamos que era una sola enfermedad, y creo que sólo en los últimos cinco años estamos empezando a entender que la biología de los tumores es muy diferente", dice Morgan, de City of Hope. "Resultó ser mucho más complicado de lo que pensábamos, pero nos dirigimos a una comprensión mucho más amplia de la biología".
"Tendría que darnos un C-plus/B-minus en el tratamiento del cáncer avanzado porque todavía tenemos que utilizar muchos tratamientos tóxicos para obtener buenos resultados y todavía no tenemos nada que cure el cáncer, pero estamos mejorando claramente", dice. "Para el desarrollo de nuevos agentes, obtenemos un notable, y para la comprensión de la biología del cáncer, también obtenemos un notable", afirma. "Para el cribado, obtenemos un B porque tenemos buenas herramientas de cribado para el colon, la mama, y nuestro esfuerzo es claramente un A, pero podríamos utilizar más fondos para la prevención".
Sin embargo, "no hemos recibido un sobresaliente en nada, excepto en ciertos tipos de cáncer", dice.
