¿Un cuento de peces? Más sobre ese estudio sobre el marisco y el melanoma

Por Marcus A. Banks

14 de junio de 2022 -- Un estudio publicado la semana pasada que relaciona el consumo de pescado con el melanoma hizo que los consumidores de sushi buscaran el número del dermatólogo más cercano. Pero los expertos dijeron que los hallazgos tenían varias limitaciones importantes y que nadie debería cambiar su dieta basándose en los resultados.

"No afectaría en absoluto a mi consumo de pescado", dijo el doctor Sancy Leachman, que dirige el programa de melanoma del Instituto del Cáncer Knight de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón, en Portland. "El pescado forma parte de una dieta saludable", sobre todo si sustituye a proteínas menos saludables como la carne de vacuno.

Incluso los autores del estudio aconsejaron precaución a la hora de interpretar los resultados.

"No animaría a nadie a cambiar sus hábitos de consumo de pescado sólo por este artículo", dijo la líder del estudio, Eunyoung Cho, ScD, epidemióloga de la Universidad Brown, en Providence, RI. "El pescado es cardioprotector y también está relacionado con la reducción del riesgo de desarrollar ciertos cánceres".

¿Hallazgos sólidos o expedición de pesca?

El estudio generó rápidamente titulares y fue el artículo más visto de la revista Cancer Causes & Control al día siguiente de su publicación, el 9 de junio.

Cho, que forma parte del consejo editorial de la revista, analizó los resultados de un estudio financiado por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y la Asociación para el Progreso de los Jubilados (AARP) que comenzó en la década de los 90 y que exploraba los posibles vínculos entre el consumo de pescado y el desarrollo de diferentes formas de cáncer.

Investigaciones anteriores de este proyecto habían demostrado que el consumo de pescado se asociaba a un mayor riesgo de melanoma, pero a ningún otro tipo de cáncer.

Cho especuló que el riesgo se debía a los contaminantes, como el mercurio y el arsénico, presentes en el pescado. Pero tenía curiosidad por ver si podía encontrar una conexión entre la cantidad de pescado consumido y el riesgo de desarrollar cáncer de piel.

Al principio del estudio, las personas declararon la cantidad de pescado que habían consumido durante el año anterior, que variaba mucho según la persona. A continuación, los investigadores realizaron un seguimiento de los participantes durante 15 años, contando quiénes desarrollaban cáncer y quiénes no.

El recuerdo de la dieta puede ser difícil; la gente suele decir que no puede recordar lo que comió ayer, y mucho menos hace un año. Aun así, la dietista Clare Collins, de la Universidad de Newcastle (Australia), señaló que investigaciones anteriores demostraron que la herramienta de recuerdo de la dieta para este estudio es fiable.

Los investigadores de los NIH nunca comprobaron cómo cambiaba la dieta con el tiempo, ya que se trataba de un estudio destinado a observar los cambios en el estado de salud a partir de un punto de referencia. Los investigadores asumieron que el nivel de ingesta de pescado registrado al principio del estudio se mantuvo constante.

De las 491.000 personas que participaron en el estudio, 5.000 desarrollaron un melanoma maligno y otras 3.300 desarrollaron células de melanoma en la superficie de la piel. Las personas que comían más pescado -una media de unas 1,5 onzas al día- tenían un 23% más de probabilidades de desarrollar un melanoma que los que comían menos pescado, que tenían una media de 0,1 onzas al día.

Ese riesgo es modesto, dijo Leachman, especialmente en el caso de las personas pelirrojas que, según ella, tienen un 400% más de probabilidades de padecer un melanoma que los demás.

"Un aumento del 23%, en el conjunto de las cosas, no es ni de lejos tan importante como no quemarse al sol si eres pelirrojo", dijo Leachman.

¿Y qué hay del sol? La exposición al sol es el principal factor de riesgo para desarrollar un melanoma, y los investigadores no tuvieron en cuenta este factor. Es posible que las personas que desarrollaron un melanoma durante el estudio simplemente hayan pasado más tiempo en las camas de bronceado o en la playa, o quizás pescando y luego comiendo su pesca.

Cho y sus colegas trataron de tener en cuenta los efectos de la radiación solar observando el tiempo medio de exposición al sol en los lugares donde vivían los participantes en el estudio cuando comenzó la investigación. Utilizando ese marco, la variación en la exposición al sol no supuso ninguna diferencia en el riesgo de melanoma, pero Leachman dijo que la técnica no es infalible.

"Asumieron que iban a recibir una determinada cantidad de luz ultravioleta sólo por el lugar donde vivían. No sabemos cuánto tiempo vivieron allí o si realmente se expusieron a los rayos ultravioleta o no", dijo Leachman. Alguien en una Pensilvania presumiblemente menos soleada podría recibir más sol que alguien en la soleada Arizona, dependiendo de su estilo de vida y sus hábitos".

El tipo de estudio publicado por Cho no puede tener en cuenta los comportamientos individuales relacionados con la exposición al sol, una limitación que su equipo reconoce de buen grado. Tampoco incluye información sobre los lunares o el color del pelo, consideraciones importantes para los cánceres de piel. Puede ser que las pelirrojas con lunares que apenas comían pescado desarrollaran un melanoma en mayor proporción que los demás, pero los datos no permiten ese tipo de análisis.

El grupo de Cho descubrió que el atún en lata y cualquier tipo de pescado que no estuviera frito se asociaban a un mayor riesgo de desarrollar melanoma, ya que las personas declaraban comer más de esos productos. Sin embargo, las personas que dijeron comer mayores cantidades de pescado frito tenían un menor riesgo de melanoma, un hallazgo contraintuitivo que, según ella, justifica una mayor investigación.

Dado que el estudio mostraba sólo una modesta probabilidad de desarrollar melanoma independientemente de la ingesta de pescado, y dejaba tantas preguntas sin respuesta, ¿qué sentido tenía?

Otras revistas se negaron a publicar este trabajo, reconoció Cho, pero defendió el artículo como un paso hacia una mejor comprensión del impacto en la salud de los contaminantes ambientales del pescado.

Leachman estuvo de acuerdo. "Es muy importante hacer este tipo de estudios. Tienen grandes conjuntos de datos, donde se puede empezar a ver tendencias que pueden ser importantes", dijo. "Pueden ayudarte a identificar cosas que podrían estar relacionadas. Estos experimentos son generadores de hipótesis".

"Ya publiqué un artículo que mostraba que el nivel total de mercurio está relacionado con el cáncer de piel, y sabemos muy bien que en Estados Unidos el consumo de pescado es la principal fuente de contaminación por mercurio", dijo Cho. "Así que, naturalmente, pensé que el consumo de pescado podría estar relacionado con un mayor riesgo de cáncer de piel también". Cho dijo que creía que los hallazgos confirmaban esa hipótesis.

Cho dijo que el siguiente paso sería medir los niveles de sangre de diferentes contaminantes, como el mercurio y el arsénico, en personas con melanoma, para determinar qué toxina es la mayor impulsora del melanoma. Dijo que tiene previsto buscar financiación para esa investigación.

Mientras tanto, pásame el salmón, pero no te pases con la sal.