Es una tendencia que está cambiando la medicina de los trasplantes. Cada vez más personas están dispuestas a donar un riñón o parte de un hígado... en vida.
Entre amigos: Donantes vivos
Es una tendencia que está cambiando la medicina de los trasplantes. Cada vez más personas están dispuestas a donar un riñón o parte de un hígado... mientras están vivas.
Por Bob Calandra De los archivos del médico
La voz de Steven se llenó de emoción cuando habló de su largo camino hacia la cirugía. Cuando llegó a la parte en la que su amigo Michael le ofreció la mitad de su hígado, fue cuando tuvo que hacer una pausa y recogerse.
"Que alguien te devuelva la vida... es difícil decir simplemente que estás agradecido", dice Steven. "La gratitud no es suficiente. No sé cuál es la palabra correcta".
Los dos hombres se hicieron amigos hace más de 20 años, cuando Michael trabajaba en una empresa dirigida por Steven. Unos años después, Michael dejó su trabajo y se mudó. Siguieron en contacto, hablando por teléfono un par de veces al año.
Fue durante una de esas conversaciones cuando Michael se enteró de que Steven tenía una enfermedad hepática terminal provocada por la hepatitis y necesitaba un trasplante. Steven estaba deprimido porque los médicos acababan de descalificar a un amigo del instituto que se había ofrecido como donante.Después de un trasplante: Qué esperar y cómo afrontarlo
"Allí mismo, en medio de aquella conversación, supe sin duda lo que iba a hacer", recordaba Michael meses después. "Algo se apoderó de mí. Me sentí bien. Sé que suena extraño, pero así fue".
Sin mediar palabra con Steven, Michael se hizo un análisis del tipo de sangre y descubrió que era compatible con su amigo. "Le llamé y le pregunté si quería tener la mitad de mi hígado", dice Michael. "Me dijo: 'Estás loco'. Pero le dije que quería hacerlo".
El aumento de los donantes vivos
Hace poco más de una década, este regalo de vida entre dos amigos íntimos habría sido imposible. Los trasplantes parciales de órganos entre adultos eran inauditos: El sistema inmunitario de las personas solía rechazar los órganos de personas que no eran parientes, y los médicos, en su mayoría, consideraban estas operaciones no sólo arriesgadas, sino poco éticas. Pero hoy, Michael podría ser el ejemplo de una tendencia que está cambiando el curso de la medicina de trasplantes en Estados Unidos. Hoy hay más donantes vivos que fallecidos. Y muchos de los donantes vivos no tienen relación con el paciente que los necesita; a veces ni siquiera los conocen.
"Ilustrando la naturaleza altruista de familiares, amigos e incluso desconocidos, los índices de donación en vida han aumentado de forma constante. Este aumento ha contribuido a concienciar sobre la grave escasez de órganos", afirma Annie Moore, portavoz de la Red Unida para la Compartición de Órganos (UNOS), el centro de intercambio de órganos del país que pone en contacto a los donantes con los receptores. Piensa en las cifras: En 2002 hubo 6.618 donantes vivos, lo que supone un aumento del 230% respecto a 1989, según la UNOS. En comparación, hubo 6.187 donantes fallecidos, personas que murieron, a menudo en la flor de la vida, en un accidente. Los donantes vivos de riñón representan ahora casi el 52% de todos los donantes de riñón y el número de trasplantes de hígado de donantes vivos se ha duplicado desde 1999, según la UNOS.
Está claro que las actitudes están cambiando. Una encuesta realizada en el año 2000 por la Fundación Nacional del Riñón mostró que el 90% de los estadounidenses afirma que consideraría la posibilidad de donar un riñón a un familiar en vida. Esa misma encuesta indicaba que uno de cada cuatro estadounidenses consideraría la posibilidad de donar un riñón a un desconocido. De hecho, la UNOS informa de que los donantes vivos no relacionados con los pacientes se multiplicaron por diez entre 1992 y 2001.
Luchando contra "la lista"
La ciencia puede atribuirse parte del mérito de este cambio. Las nuevas técnicas quirúrgicas permiten a los médicos extirpar un riñón a través de pequeñas incisiones que dejan pocas cicatrices y son más fáciles de recuperar. Los nuevos fármacos antirrechazo permiten a los pacientes recibir órganos que no son genéticamente compatibles.
Pero también se ha producido un cambio en el pensamiento médico. Aunque los fármacos antirrechazo están disponibles desde la década de 1980, hasta hace varios años los médicos rechazaban sistemáticamente a los donantes que no eran familiares directos. Argumentaban que exponer a un donante sano al riesgo de una intervención quirúrgica, por pequeña que fuera, violaba la obligación del médico de "primero, no hacer daño".
Entonces, ¿qué ha cambiado? Se puede resumir en dos palabras: la lista. A medida que la tecnología médica mantiene a las personas con vida durante más tiempo y las técnicas de trasplante mejoradas ofrecen nuevas esperanzas, el número de personas en la lista de espera de órganos ha aumentado. En la actualidad, más de 83.000 personas esperan -y esperan- un órgano, frente a las 60.000 de hace seis años.
"Los donantes vivos son una medida desesperada para compensar la falta de órganos", afirma el doctor Amadeo Marcos, director clínico de trasplantes del Instituto de Trasplantes Starzl y profesor de cirugía en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh. Fue uno de los primeros médicos en trasplantar un hígado parcial de un adulto a otro.
Oficialmente, hoy hay más personas en lista de espera que necesitan riñones que hígados. Pero los expertos predicen que nuestra necesidad de hígados pronto se disparará, provocada por el virus de la hepatitis C. Algunas autoridades sanitarias calculan que 75.000 estadounidenses podrían necesitar un trasplante de hígado para el año 2010, frente a los 15.000 actuales. Y muchos, como Steven, recurrirán a sus amigos para obtener una porción del órgano más vital del cuerpo humano.
El nuevo mundo de la medicina de los trasplantes
La mayoría de la gente no se da cuenta de la cantidad de funciones corporales que dependen de este órgano blando y de color rosa rojizo. Dañar el hígado es como volcar la primera ficha de dominó de una fila. Los niveles de energía caen, la sangre no coagula, se pierde la concentración y se desarrollan problemas cardíacos y pulmonares. Una persona con insuficiencia renal puede sobrevivir con tratamientos de diálisis mientras espera un trasplante de riñón; un paciente con insuficiencia hepática no tiene ese recurso.
"Todos los órganos empiezan a cerrarse alrededor del hígado", dice Marcos.
Pero a diferencia de los riñones, cada persona sólo tiene un hígado. Hasta que fue posible realizar trasplantes parciales de hígado en 1989, las personas no podían donar sus hígados en vida. Ese año se realizó el primer trasplante parcial de hígado de padre a hijo y, tras su éxito, los cirujanos empezaron a experimentar con trasplantes parciales de adulto a adulto. Sin embargo, el procedimiento no despegó realmente hasta 1998. En mayo de 2000 se habían realizado 2.745 trasplantes parciales de hígado entre adultos, y el número aumenta cada año.
Los trasplantes de hígado de donantes vivos son en realidad más seguros para los receptores que los de donantes fallecidos, según una investigación presentada en 2003 en la 68ª Reunión Científica del Colegio Americano de Gastroenterología. Pero suponen cierto riesgo para el donante sano.
El hígado humano es un atlas de diminutos vasos sanguíneos y arterias vitales que deben cortarse y sellarse o el donante puede morir desangrado. Marcos compara la cirugía con un fontanero que arregla una fuga sin cerrar el agua. El donante debe ceder al menos la mitad de su hígado, lo que significa que la cirugía puede durar hasta 14 horas. Y aunque el hígado aparentemente se regenera por completo en unas dos semanas, existen otros riesgos. Los donantes se enfrentan a un 20% de posibilidades de sufrir complicaciones. Normalmente, éstas serán menores, como desarrollar una infección o coger un resfriado durante la estancia en el hospital. Sin embargo, un 4% puede sufrir una complicación grave que requiera una segunda intervención, como una hemorragia o la aparición de un absceso.
Por lo tanto, no hay duda de que la cirugía podría "hacer daño" a un donante sano. ¿Tienen derecho los donantes y los médicos a aceptar el riesgo? En el mundo actual, en el que la medicina promete tanto si se dispone de órganos, los bioeticistas dicen cada vez más que sí.
"Hay compensaciones, y la gente debería tener derecho a sopesarlas", afirma el doctor Arthur Caplan, especialista en ética médica y director del Centro de Bioética de la Universidad de Pensilvania. "Siempre que el donante 'lo entienda', se le debería permitir participar en cosas arriesgadas. Los médicos no hacen el mal por hacer un pequeño daño".
La cuestión más importante, dice Caplan, es si los centros de trasplante exigen suficiente asesoramiento psicológico para asegurarse de que los donantes comprenden realmente todos los riesgos. Según su experiencia, muchos no lo hacen, y en ese punto, muchos médicos están de acuerdo. En el número del 10 de agosto de 2000 de The New England Journal of Medicine, los editores advertían de que, aunque un donante puede recibir la "satisfacción altruista de haber asumido un riesgo para ayudar a otra persona", se necesitan normas estrictas para garantizar que no se presione a las personas para que se conviertan en donantes y que estén plenamente informadas de los riesgos.
Hacer un favor a un amigo
Aunque Steven aceptó la oferta de Michael antes de colgar el teléfono aquel fatídico día, le preocupaba que su amigo no comprendiera del todo el dolor y los riesgos a los que se enfrentaba al donar la mitad de su hígado. También le preocupaba que, una vez que Michael comprendiera los riesgos, cambiara de opinión. "No quería que dijera 'quiero hacerlo' y que cambiara de opinión un mes después, cuando estuviéramos en la cuerda floja", recuerda Steven después de la operación.
Pero Michael sabía dónde se metía. Su amigo, Ken, había donado la mitad de su hígado a una mujer que Ken vio en un reportaje de televisión. "Pensé, tío, que era algo muy noble", dice Michael. "Me pregunté si yo tendría el valor de hacer algo así".
Si Ken pudo hacer eso por un desconocido, decidió Michael, seguramente podría hacerlo por un amigo.
Pero primero tuvo que convencer a su mujer, que se oponía rotundamente al plan. Luego tuvo que discutir su decisión con su hijo adolescente. Les dijo a ambos que donar parte de su hígado no sólo era importante para él, sino algo que sentía que debía hacer.
"No voy a la iglesia, pero tengo una visión interior", dice. "Es una sensación visceral que tengo, y creo que es la verdadera voz de Dios que me habla".
A continuación, ingresó en el Centro Médico de la Universidad de Virginia, en Charlottesville, para someterse a cuatro días de pruebas: un examen físico completo, una biopsia de hígado, una tipificación de tejidos y un mapeo de las arterias y venas de su hígado. Su tejido coincidía con el de Steven más de lo que se esperaba. "Era tan parecido que era casi como si fuéramos hermanos, lo cual era un poco extraño", dice Steven.
Michael se reunió tres veces con el psiquiatra del equipo de trasplantes. Y cada vez el psiquiatra le hizo la misma pregunta central: ¿Por qué quería dar la mitad de su hígado a su amigo? Michael respondió siempre lo mismo: Se siente bien.
La noche anterior a la operación, los dos hombres compartieron habitación. A las 3 de la mañana, Michael estaba preparado para la operación. "Cuando se llevaron a Mike, yo estaba allí tumbado, aturdido, sin pensar demasiado en nada", dice Steven. "Estaba nervioso". Michael, en cambio, estaba totalmente relajado. Su presión arterial era de unos increíbles 100 sobre 70, con un pulso de 55 pulsaciones por minuto.
Más de 14 horas después, Michael se despertó con un dolor punzante. "Alguien me preguntó qué sentía, y le dije que era como si me hubieran cortado por la mitad y me hubieran vuelto a unir", cuenta.
El dolor duraría semanas. Aun así, Michael dice que se fue a casa tres días después de la operación y se sintió lo suficientemente bien como para organizar una comida al aire libre tres semanas después. Steven fue dado de alta una semana después de la operación, pero tuvo que volver a ser operado para drenar un absceso que se había formado.
Los hombres dicen que sus familias se unieron más después del trasplante, aunque siempre fueron amigos. Intentan reunirse cada dos meses para cenar o hacer una barbacoa. Antes se tomaban unas copas para relajarse, pero ya no. Michael dejó de beber hace una década, y Steven atribuye la salud del hígado de su amigo, en parte, a esa decisión. Así que él también se ha unido al club de los refrescos light.
"Quiero tratar el hígado de Mike tan bien como él lo trata", dice Steven. Y quiero conservarlo el mayor tiempo posible".
