Una posible prueba para detectar la sepsis infantil podría evitar a las familias la ansiedad... y el coste.
En busca de un asesino
Cuando los médicos no pueden esperar
Revisado por Craig H. Kliger,?MD De los archivos del médico
15 de enero de 2001 - Cuando el primer hijo de Naomi Williams, Julian, nació en 1996, al principio parecía la imagen de la salud. Pero mientras ella y su marido Dan se preocupaban por su recién nacido en la sala de recuperación, Julian empezó a estar aletargado y vomitó un líquido claro. Su temperatura bajó constantemente a pesar del contacto piel con piel y las mantas térmicas.
Entonces, menos de seis horas después de su nacimiento, los Williams vieron con impotencia cómo Julian era sacado de los brazos de su madre y llevado a la unidad de cuidados intensivos neonatales. Los médicos del hospital de San Francisco temían una enfermedad infecciosa transmitida por la sangre llamada sepsis neonatal, que puede progresar rápidamente en los bebés hasta causarles la muerte.
La siguiente vez que Naomi Williams vio a su hijo, éste yacía en una incubadora en observación las 24 horas del día, conectado a un intimidante conjunto de máquinas que le suministraban, entre otras cosas, antibióticos por vía intravenosa.
Es posible que nunca hayas oído hablar de la sepsis neonatal, una enfermedad mortal en todo el mundo que es comparativamente poco frecuente en Estados Unidos porque se trata fácilmente con antibióticos. Sin embargo, cada año, según estimaciones del gobierno, 300.000 recién nacidos estadounidenses son llevados a cuidados intensivos, se les coloca una vía intravenosa y se les coloca en medio de una maraña de monitores durante 24 horas o una semana o más, porque los médicos temen que tengan sepsis.
De hecho, según las mismas estimaciones, sólo uno de cada 17 bebés tratados por sepsis la padece realmente. El problema: la mejor prueba disponible en la actualidad es un cultivo de sangre que tarda días en diagnosticar la sepsis con precisión, mientras que la enfermedad infecciosa puede matar a un bebé en cuestión de horas. Los médicos no pueden permitirse esperar.
Ahora, un nuevo análisis de sangre que se está evaluando clínicamente podría evitar la angustia a la gran mayoría de esas familias, y al menos parte de los 800 millones de dólares que se calcula que cuesta el tratamiento anual. La familia Williams, totalmente asegurada, acumuló 15.000 dólares en gastos de cuidados intensivos para Julián. "¿Qué hubiera pasado si no hubiéramos tenido seguro, o si hubiéramos estado infraasegurados?", se pregunta Naomi Williams.
La nueva prueba, desarrollada originalmente por un equipo de investigadores de la Universidad de Stanford y licenciada a CompuCyte Corp. con sede en Massachusetts, podría proporcionar un diagnóstico definitivo de sepsis en menos de 20 minutos. Funciona midiendo la inflamación en los glóbulos blancos. "Hay muy pocas condiciones en las que un bebé al nacer, o poco después de nacer, muestra evidencia de una inflamación abrumadora. Los glóbulos blancos son muy sensibles a las infecciones, y la reacción del cuerpo es encenderlos como primera línea de defensa para eliminar las bacterias", afirma el doctor Timothy Holzer, vicepresidente de desarrollo biomédico de CompuCyte.
La prueba se está estudiando en dos ensayos distintos, uno en el Centro Médico de la Universidad de Boston y otro en el Centro Médico de la Universidad de Massachusetts. Si todo va bien, Holzer espera presentar los resultados de estos estudios a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos a finales de 2001. Si la FDA aprueba la prueba, lo más pronto que podría estar disponible comercialmente sería a mediados de 2002.
Los resultados de la nueva prueba hasta ahora han sido muy prometedores, dice el doctor Alan Michelson, profesor de pediatría y patología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts. "Una prueba que pudiera decir rápidamente si un bebé está séptico o no ahorraría a las familias mucho trauma y mucho dinero", dice Michelson, que no participa directamente en los ensayos de la prueba de sepsis, pero realiza otras investigaciones con CompuCyte. "Hay muchos bebés que no necesitarían tratamiento de cuidados intensivos".
Naomi Williams no podría estar más de acuerdo. Tras ocho días de angustia -algunos los pasó durmiendo en una sala de recuperación del hospital que no utilizaba, otros en casa sin su hijo recién nacido-, estuvo más cerca del colapso de lo que había creído posible. Por fin, la pareja pudo traer a casa a un Julián vigoroso y sano. Pero aún no saben si tuvo sepsis. Williams está agradecida al hospital por los cuidados que le proporcionaron, y sabe que bien pudieron salvar la vida de su hijo. Aun así, "ha sido la experiencia más traumática de nuestras vidas. Pero, ¿era realmente necesario?", se pregunta. "¿No sería estupendo poder averiguarlo antes?".
"Todo el mundo sigue buscando la varita mágica", dice el doctor Charles R. Rosenfeld, director de la División de Medicina Neonatal-Perinatal del Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas, en Dallas. "Debe permitir tener una especificidad muy alta -es decir, pocos falsos negativos- y una sensibilidad muy alta, que serían pocos falsos positivos". Aunque no está familiarizado con la prueba CompuCyte, Rosenfeld advierte que incluso con un resultado de 20 minutos, los médicos seguirán inclinándose por comenzar el tratamiento inmediatamente. "Todavía van a terminar tratando a estos niños en las primeras 24 horas. Nadie en su sano juicio va a esperar a que salga la prueba -por muy rápida que sea- si crees que el bebé está infectado", dice.
Holzer está de acuerdo en que los médicos procederán, y deberían hacerlo, con precaución. "Creo que tendrá que haber datos muy convincentes antes de que los clínicos cambien su práctica", dice. "Si siguen pensando, según su experiencia clínica, que este bebé es potencialmente séptico, seguirán adelante y lo tratarán. Pero la nueva prueba puede permitirles tener cierta confianza para no tratar a ciertos bebés, o para interrumpir la terapia antes."
Sólo eso habría sido un regalo del cielo para Naomi Williams, que se esforzó por amamantar a un bebé conectado a máquinas y durmió poco, o nada, durante los ocho días que Julian estuvo en cuidados intensivos. "Cuando estás en el hospital con un niño indefenso que has dado a luz, el miedo es terrible", dice. "Si lo hubiéramos sabido antes, habría sido maravilloso".
Gina Shaw es una escritora independiente afincada en Washington que escribe con frecuencia sobre salud y medicina.
