El poder relativo
Qué derechos de visita tienen los abuelos?
Escrito por colaboradores de la redacción de doctor De los archivos de doctor
13 de marzo de 2000 (Palo Alto, California) - Todo lo que Gary y Jenifer Troxel querían era ver crecer a sus nietas, verlas en vacaciones y fines de semana e incluso un par de semanas en verano.
Todo lo que Tommie Granville Wynn quería era seguir adelante con su vida y crear una nueva familia para sus dos hijas después de que su pareja, el padre de éstas, se suicidara.
Por desgracia, la pareja de Tommie era el hijo de Gary y Jenifer.
Y la consiguiente batalla de siete años entre los abuelos, Gary y Jenifer Troxel, y la madre, Tommie Granville Wynn, ha dado lugar a una demanda histórica, ahora ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que plantea duras cuestiones sobre los límites de la paternidad y la maternidad.
Se trata de la constitucionalidad de una ley de gran alcance del estado de Washington que permite que "cualquier persona, en cualquier momento", solicite al tribunal el derecho a visitar a un niño, incluso si los padres se oponen.
El presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, lo expresó mejor: "¿Hasta qué punto puede un tribunal intervenir sobre los padres cuando no hay daño para los niños?", preguntó durante los argumentos orales, que tuvieron lugar el 12 de enero. "¿Significa esto que una tía abuela puede venir y decir: 'Quiero llevarlos al cine todos los viernes'?".
"En el fondo, la cuestión legal es cómo equilibrar la autoridad básica e integral de los padres sobre los hijos y el derecho del Estado a interferir", dice Carol Sanger, profesora de derecho de familia en la Universidad de Columbia.
"Esto se ha convertido en una cuestión jurídica, cuando en muchos aspectos es una cuestión de dinámica familiar", añade. "En mi opinión, cada vez que hay que recurrir a los tribunales para una decisión de este tipo, la familia ya tiene un gran problema".
El caso de la prueba: Complejo y poco claro
Efectivamente, los hechos del caso Troxel contra Granville son complejos.
Brad Troxel y Tommie Granville nunca se casaron pero vivían juntos en el condado de Skagit, al norte de Seattle. Tuvieron dos hijas -Natalie, ahora de 10 años, e Isabelle, ahora de 7- antes de separarse en 1991, antes de que naciera Isabelle. Brad se fue a vivir con sus padres a la cercana Mount Vernon, en Washington, donde las niñas lo visitaban con regularidad.
Dos años después, todo cambió.
Brad, que sufría una depresión crónica, se suicidó. Ese mismo año, Tommie se casó con Kelly Wynn, un empresario local con dos hijos propios. Wynn adoptó a Natalie e Isabelle; Tommie también tenía tres hijos de un matrimonio anterior. Entonces Tommie se quedó embarazada. De repente, la prole era de ocho.
Durante el estresante período de formación de una nueva familia, Tommie redujo las visitas de los Troxel a Natalie, que entonces tenía 3 años, y a Isabelle, que entonces tenía 18 meses, a un día al mes. En un escrito presentado más tarde ante el Tribunal Supremo, Tommie dijo que pidió a los Troxel "que respetaran sus esfuerzos por alimentar" a su nueva familia. En lugar de ello, insistieron en que las visitas se realizaran cada dos fines de semana, además de los días festivos y dos semanas en verano.
Se produjo una serie de batallas: Los Wynn criticaron a los Troxel por llamar a Isabelle por su segundo nombre, "Rose", que Brad había utilizado. Los Troxel acusaron a Tommie Wynn de cortar el contacto telefónico. Nadie supo cómo explicar a las chicas el suicidio de Brad. Por otro lado, los Troxel reconocieron que "no había diferencias" sobre la disciplina o la religión y dijeron que no tenían "ninguna crítica" hacia Tommie como madre.
Los Troxel presentaron una demanda en 1993 y obtuvieron derechos de visita de un fin de semana al mes y una semana en verano. Tommie Wynn apeló y ganó. Los Troxel apelaron al Tribunal Supremo del estado y perdieron. Así, su caso llegó al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Se espera una decisión en junio.
"Este caso trata de si el Estado va a controlar la toma de decisiones de la familia", dice Catherine Smith, la abogada de los Wynn. Pero los Troxel "no quieren perder el contacto con sus nietos", dice Mark Olson, su abogado.
"No creemos que los padres tengan derechos sobre sus hijos como si fueran objetos", dice Olson. "Lo importante es que se mantengan las relaciones con el niño, siempre y cuando esas relaciones sean en el mejor interés del niño".
Sin embargo, el "interés superior" y las "relaciones" no son fáciles de definir.
A partir de la década de 1970, los abuelos de los 50 estados respondieron al aumento de las tasas de divorcio impulsando con éxito leyes que protegían su capacidad de ver a sus nietos tras la muerte o el divorcio de los padres. Sin embargo, los nacimientos fuera del matrimonio, los padres solteros, las familias mixtas, las parejas homosexuales que crían a sus hijos y los bebés probeta han creado situaciones en las que los padres ya no están legalmente relacionados con los abuelos de sus hijos, dice Richard S. Victor, fundador y director ejecutivo de la Organización Nacional de Derechos de los Abuelos.
En medio de las disputas legales, una cosa parece clara: los niños no deben ser utilizados como peones entre adultos enfrentados. Los expertos en desarrollo infantil afirman que las peleas familiares pueden ser psicológicamente perjudiciales para los niños, ya que socavan su sensación de seguridad y su capacidad de confiar en los adultos.
La comunicación también es clave: De unos 3.000 casos de visitas de los abuelos que ha llevado Victor, sólo el 5% llegó a los tribunales; el resto, aparentemente, lo resolvieron las familias.
"Si se revocaran las leyes, se eliminaría la oportunidad de obligar a la gente a sentarse a la mesa para hablar entre ellos", dice Victor. Pero esos compromisos legales no siempre son claros: "Ahí es donde no ganamos ni perdemos".
Loren Stein vive en Palo Alto (California) y escribe sobre temas sanitarios y jurídicos.
