De los archivos médicos
Rachel Spencer, enfermera de cuidados intensivos neonatales en Lake Bluff (Illinois), y su marido, médico, circuncidaron a su primer hijo en el año 2000. Pero en los siete años siguientes, cuando nacieron tres hijos más, los Spencer decidieron no repetir el procedimiento. "Después de investigar, supe que la circuncisión no es más limpia ni más sana. Y como enfermera, sabía que había riesgos".
Los Spencer hicieron lo que hacen muchos padres de niños recién nacidos: sopesar los pros y los contras del procedimiento. Hoy en día, a pesar de ciertos riesgos que Rachel Spencer investigó, algunos médicos empiezan a pensar que la circuncisión podría ser realmente una opción saludable, basándose en estudios recientes sobre los vínculos entre la circuncisión y la prevención de enfermedades. "Objetivamente hablando, los beneficios médicos parecen superar ahora los riesgos médicos", dice el doctor Thomas Newman, MPH, y profesor de epidemiología, bioestadística y pediatría de la Universidad de California en San Francisco. "Pero eso no quiere decir que todos los niños deban ser circuncidados, porque no es una decisión puramente médica".
La circuncisión -en la que se corta el prepucio del pene- fue poco común en Estados Unidos hasta finales del siglo XIX, cuando los médicos empezaron a recomendarla como forma de reducir la masturbación en los chicos jóvenes. A mediados de la década de 1950, la masturbación estaba más aceptada, pero el 85% de los padres estadounidenses seguían circuncidando a sus hijos recién nacidos. ¿La razón? A diferencia de Europa, donde el procedimiento nunca se puso de moda, muchos padres estadounidenses seguían creyendo que un pene circuncidado era más fácil de mantener limpio (no es así) y muchos querían que sus hijos se parecieran a sus padres.
Sin embargo, a partir de la década de 1980, algunas matronas, padres y médicos empezaron a denunciar la práctica, diciendo que era innecesaria, antinatural y dolorosa. "Todos los mamíferos tienen prepucio", afirma el doctor George C. Denniston, director del grupo sin ánimo de lucro Médicos contra la Circuncisión. "Es una blasfemia decir que hay que quitárselo". Denniston y otros partidarios de la anticircuncisión también creen que quitar el prepucio reduce la cantidad de placer sexual que experimenta un hombre adulto, aunque los estudios no son concluyentes.
El procedimiento tiene sus riesgos. Puede ser tan dolorosa que muchos pediatras recomiendan utilizar bloqueos nerviosos además de anestesia local. Otros riesgos son la infección, la hemorragia excesiva, las reacciones adversas a la anestesia, la interrupción de la respiración y un mal resultado estético.
Tras revisar la investigación médica existente, la Academia Americana de Pediatría anunció en 1999 que la circuncisión no tiene ningún beneficio médico y no debería recomendarse a todos los bebés varones. Y en 2002, sólo el 61% de los padres estadounidenses circuncidaban a sus hijos. Pero lo que complica el debate ahora son los estudios recientes que muestran algunos beneficios médicos: Los hombres circuncidados tienen menos riesgo de contraer el VIH y otras enfermedades de transmisión sexual. El procedimiento también reduce el riesgo de infecciones del tracto urinario en los bebés en un 90% y el riesgo de cáncer de pene en los hombres mayores en un 50% o más. Ambas enfermedades son bastante raras en este país.
¿En resumen? "En Estados Unidos", dice Newman, "los beneficios no han sido lo suficientemente convincentes como para recomendarla de forma rutinaria. Y los riesgos médicos no son lo suficientemente convincentes como para desaconsejarla. Así que la decisión depende realmente de los padres".
Publicado originalmente en el número de marzo/abril de 2008 de doctor the Magazine.
