Si no está tomando un diurético para la hipertensión, los expertos dicen que debería preguntar a su médico sobre el cambio de medicamentos.
El mayor estudio sobre la hipertensión jamás realizado ha descubierto que la simple "píldora de agua" es preferible a los fármacos más nuevos, populares y caros, y que debería ser la opción designada "para el inicio del tratamiento de la hipertensión arterial."
Pero, ¿qué ocurre si usted se encuentra entre los 24 millones de estadounidenses que toman otros tipos de medicamentos para controlar la hipertensión? Debería hablar con su médico de cambiar a un diurético (píldora de agua), cuyo uso ha disminuido en las últimas décadas con la introducción de medicamentos más nuevos?
"Sí", dice el investigador principal de este estudio histórico, denominado ALLHAT por sus siglas en inglés, Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial.
"La conclusión de nuestro estudio es que los diuréticos deben considerarse como el primer paso para tratar todos los nuevos casos de hipertensión", dice al médico Barry R. Davis, MD, PhD, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Texas. "Pero los diuréticos también deberían formar parte de todo régimen hipertensivo".
Davis añade que, si bien los resultados del estudio recomiendan el uso de diuréticos para iniciar el tratamiento de la hipertensión, no debe interpretarse que sólo los pacientes recién diagnosticados se beneficiarían de ellos.
"De la forma en que se llevó a cabo el ensayo clínico, el 90% de los participantes en el estudio habían estado tomando algún tipo de medicación [antes del estudio], y se les suspendió la medicación y se les cambió a cuatro fármacos diferentes de forma aleatoria, incluido el diurético", dice. "Y a los que tomaron los diuréticos, que son mucho menos costosos, les fue tan bien o mejor".
Además, no provocan efectos secundarios adicionales a los de los otros fármacos, normalmente un aumento de la micción que cede tras varias semanas, y a veces mareos, debilidad muscular y calambres. "En raros casos, alguien no puede tomarlos porque puede ser alérgico a ellos", dice Davis. "Pero para el paciente medio, son la mejor opción. Así que si está tomando otra medicación y su presión arterial no está controlada, y hay que añadir otro medicamento, como suele ocurrir, debe ser un diurético."
Los resultados del ensayo ALLHAT, de ocho años de duración, publicados recientemente en la revista Journal of the American Medical Association, aportan una nueva atención a este viejo estándar en el tratamiento de la presión arterial, que funciona eliminando el exceso de sal y agua del organismo. El diurético genérico utilizado en el estudio, la clortalidona, se consideró mejor opción que otros dos tipos de tratamiento que pueden costar hasta 30 veces más: los inhibidores de la ECA Prinivil o Zestril y el antagonista del calcio Norvasc. Un tercer medicamento, el alfabloqueante Cardura, se retiró del estudio hace unos dos años porque aumentaba el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular en los participantes en el estudio.
Se comprobó que el diurético era mejor para reducir la presión arterial sistólica -la cifra superior de la lectura de la presión arterial- que los nuevos fármacos, pero Norvasc era más eficaz para reducir la presión arterial diastólica, la cifra inferior. Sin embargo, los que tomaban Norvasc tenían un 38% más de riesgo de desarrollar insuficiencia cardiaca y un 35% más de posibilidades de ser hospitalizados por esta enfermedad. Por su parte, los que tomaban el inhibidor de la ECA tenían un 15% más de riesgo de sufrir un ictus, un 19% más de desarrollar insuficiencia cardíaca y otros riesgos mayores en comparación con los que tomaban un diurético.
Y luego está el factor coste: Mientras que los diuréticos cuestan entre 6 y 10 céntimos al día, cuesta alrededor de 1,60 dólares diarios un betabloqueante (otro fármaco utilizado para tratar la hipertensión) y 1,46 dólares un inhibidor de la ECA. Existen varios tipos de diuréticos para el tratamiento de la hipertensión, pero el más popular es la hidroclorotiazida, o HCTZ, que tiene menos efectos secundarios que el tipo utilizado en el estudio ALLHAT. La HCTZ suele combinarse con otros diuréticos en un solo comprimido.
Entonces, ¿por qué ha disminuido la popularidad de los diuréticos en los últimos años? En 1982, los diuréticos representaban el 56% de todas las recetas escritas para la hipertensión arterial; diez años más tarde, sólo representaban el 27% de esas recetas.
"Los médicos han cambiado su práctica [en la prescripción de otros medicamentos], basándose en la suposición de que si es más nuevo, probablemente sea mejor, dice Paul K. Whelton, MD, MSc, de la Escuela de Salud Pública y Medicina Tropical de la Universidad de Tulane, otro investigador del estudio. "Pero el uso de diuréticos ha sido sin duda la recomendación de todos los organismos nacionales que han ofrecido directrices de tratamiento.
"Lo que hace este hallazgo es proporcionar una respuesta definitiva a la pregunta de qué medicación es mejor", dice Whelton al médico. "Ahora, hay pruebas científicas sólidas de que claramente no hay ningún beneficio adicional de los agentes más nuevos que son más caros. Y cuando se observan las pruebas de indicadores clínicos importantes, concretamente la insuficiencia cardíaca y el ictus, los diuréticos obtienen mejores resultados."
Sin embargo, según los investigadores del estudio, el cambio de los nuevos fármacos por un diurético supondría un ahorro de entre 250 y 650 dólares por paciente y año. Entonces, ¿se está preparando la comunidad médica para un cambio en la forma de recetar medicamentos para la sangre alta?
"Este estudio llevará a los médicos a replantearse la forma de tratar la hipertensión arterial", afirma el doctor Daniel Jones, de la Asociación Americana del Corazón, en una declaración preparada. "Pero instamos encarecidamente a los pacientes a seguir tomando su medicación actual hasta que hayan hablado con su médico para determinar el mejor tratamiento".
Mientras tanto, un portavoz de la Asociación Médica Estadounidense dice que el organismo rector de los médicos en ejercicio -que publica la revista médica en la que apareció el estudio- "aún no ha revisado el estudio y, por lo tanto, no puede hacer una recomendación."
