Hace dos años, un comité de expertos dejó caer una bomba: la noticia de que hasta 98.000 estadounidenses mueren anualmente por errores médicos.
El maltrecho sistema médico estadounidense falla a los pacientes, según los expertos
Es necesario el control de la sanidad
Por Jeff Levine De los archivos del médico
1 de marzo de 2001 (Washington) - Hace dos años, un comité de expertos de alto nivel lanzó una bomba: la noticia de que hasta 98.000 estadounidenses mueren anualmente por errores médicos. Ese hallazgo, dice el panel reconvocado, fue sólo la "punta del iceberg en la historia más amplia sobre la atención de calidad."
En una conferencia de prensa celebrada aquí el jueves, el mismo panel calificó el diagnóstico de crítico para la calidad de la atención sanitaria en Estados Unidos.
"Creemos que, dado que el sistema actual ya no puede prestar una atención de calidad, el informe constituye, si se quiere, un proyecto... para asegurar que se desarrolle una atención [mejor] en todo el país", afirma el doctor William Richardson, presidente del panel que elaboró ambos informes. Éste se titula "Cruzar el abismo de la calidad: Un nuevo sistema sanitario para el siglo XXI". El informe califica la sanidad estadounidense de "mal diseñada".
El mayor acceso a los registros, así como la información a través de Internet, también se destacaron en el diseño de un" enfoque haría hincapié en el control del paciente.
"Invitaría a los pacientes a leer sus historiales. ... Invertiría en formas de toma de decisiones compartidas", dice el panelista Donald Berwick, MD, MPP, de la Escuela de Medicina de Harvard en Boston.
El análisis, pagado en parte por el gobierno federal, fue elaborado por el Instituto de Medicina (IOM), que forma parte de la Academia Nacional de Ciencias.
Irónicamente, a pesar de los grandes avances científicos, como el mapeo del genoma humano, los panelistas encontraron que la brecha en la entrega efectiva de tratamientos a los pacientes se ha ampliado hasta convertirse en un abismo.
Por ejemplo, demasiados pacientes hacen un uso excesivo de los antibióticos, lo que aumenta el problema de la resistencia bacteriana, y muy pocos pacientes reciben fármacos que les salven la vida después de un ataque al corazón, a pesar de que estas acciones van en contra de las conocidas directrices de la práctica.
"[M]illones de estadounidenses no reciben una atención eficaz. Si el sistema sanitario no puede ofrecer de forma coherente la ciencia actual... está aún menos preparado para responder a los extraordinarios avances científicos que seguramente surgirán durante la primera mitad del siglo XXI", según el informe.
La principal preocupación del comité de 19 miembros es la falta de coordinación en el tratamiento de personas con enfermedades crónicas como el cáncer de mama, el asma y la diabetes.
Los pacientes suelen tener que abrirse paso a través de un laberinto de proveedores para obtener el tipo de atención que necesitan, dice Richardson, quien señala que el 70% de la atención en Estados Unidos se presta ahora para enfermedades de larga duración, aunque el sistema se centra principalmente en problemas agudos de corta duración.
El senador Jim Jeffords, (republicano de Vermont), presidente de la Comisión de Salud y Educación del gobierno, dice que esperaba presentar esta primavera una legislación sobre seguridad del paciente, basada en el primer informe del IOM. Ese aleccionador documento llevó al ex presidente Clinton a emprender un esfuerzo nacional de 50 millones de dólares para reducir los errores médicos. Jeffords también insiste en la idea de hacer un mejor uso de los 20.000 millones de dólares que el país invierte en investigación médica para mejorar la calidad de la asistencia sanitaria.
Además de la fragmentación en la asistencia sanitaria, los pacientes también deben lidiar con un sistema de pagos que a menudo parece premiar la ineficiencia. Por ejemplo, una organización sanitaria que atiende a 13.000 pacientes diabéticos identificó cambios que podrían haber ahorrado unos 10 millones de dólares. Pero no se aplicaron porque unos diabéticos más sanos supondrían menos ingresos para la HMO, dice el miembro del comité Molly Joel Coye, MD, MPH, del Institute for the Future, una empresa de investigación independiente y sin ánimo de lucro en el Silicone Valley de California que se especializa en la previsión de escenarios alternativos para el futuro.
"No podemos esperar ver grandes avances en el futuro en materia de calidad si pierden dinero cada vez que mejoran la atención", afirma Coye.
Coye también pregona las ventajas que supone para el ahorro de dinero el desarrollo de vínculos informáticos con los médicos.
"Una proporción cada vez mayor de médicos se comunica por correo electrónico con sus pacientes, pero, como te indican los médicos, no se les paga por ello", dice.
El informe subraya que la atención debe ser, en primer lugar, segura y eficaz, pero también oportuna y centrada en el paciente. Para lograr esos objetivos, el comité recomienda invertir 1.000 millones de dólares en un "fondo de innovación" durante los próximos años para desarrollar las mejoras necesarias.
Esas mejoras son "urgentes, son importantes y decimos que son realizables", afirma Berwick.
Una coalición de grupos de médicos ha emitido declaraciones de apoyo al informe del IOM.
"[P]or muy bueno que sea nuestro sistema sanitario, hay que hacer más para mejorar la calidad", dice el doctor E. Ratcliffe Anderson, vicepresidente ejecutivo y director general de la Asociación Médica Americana.
"Muchas de las recomendaciones del informe empiezan a trazar un camino hacia el futuro. Pero es necesario tener cierta precaución para evitar la duplicación de esfuerzos", afirma Dick Davidson, presidente de la Asociación Americana de Hospitales.
